שתף קטע נבחר
הכי מטוקבקות

    נהגי אוטובוס הפקירו נכים, אגד זועמת על השופט

    בית המשפט לתעבורה הרשיע את חברת אגד בשבעה מקרים של אי סיוע לנכים. כעת, לאחר ההרשעה ולפני גזר הדין, מבקשת החברה מהשופט לפסול עצמו. הרקע לבקשה החריגה: "לשופט יש דעה עקרונית לתיקון עולם"

    אגד מפחדת מתיקון עולם? חברת האוטובוסים הגדולה בישראל הורשעה בחודש שעבר בשבעה מקרים של אי-מילוי תנאי רישיון, לאחר שנקבע כי נהגיה לא סייעו כנדרש לנכים. אלא שלאחר שהורשעה ולפני מתן גזר הדין, ביקשה אגד מהשופט אברהם טננבוים לפסול את עצמו מההליך המתנהל נגדה. הסיבה לדרישתה: לשופט יש "דעה עקרונית לתיקון העולם, לפיה לא ניתן להפקיר נכים, למרות שלא קיימת הוראה חוקית המסדירה זאת".

     

    • נהג האוטובוס לא עזר לנכה. אגד: הוא עובד קשה

    לא מתחשבים בעיוורים: אישומים נגד אגד וקווים

    • נגישות לעיוורים: אושרה תביעה ייצוגית נגד אגד ודן

     

    מדוע אם כך לא ביקשה החברה מהשופט לפסול עצמו לפני הכרעת הדין, אלא רק לאחר שגילתה כי פסק נגדה? שאלה טובה, והתשובה מציגה את חברת התחבורה הציבורית באור שאינו חיובי במיוחד.

     

    דברים שנאמרו בדבר סיוע לנכים, נתפסים כפגיעה באגד? (צילום: ג'ורג' גיסברג) (צילום: ג'ורג' גיסברג)
    דברים שנאמרו בדבר סיוע לנכים, נתפסים כפגיעה באגד?(צילום: ג'ורג' גיסברג)

     

    המשפט היה משחק מכור?

    דעתו העקרונית של השופט טננבוים בנוגע לסיוע הנדרש לנכים, הוצגה על-ידו בפשטות בגזר הדין שבו הרשיע את אגד: "המינימום שיכולה החברה לעשות (למען הנכה) הוא לאפשר לו את תנועתו כאחד האדם... אם לא תהיה אפשרות לכך, גוזרים אנו למעשה מעין 'מעצר בית' על בעלי המוגבלויות, ולכך אסור להסכים". לפי אגד, גישה זו של השופט גרמה ל"משחק מכור" מראש, ומנעה מעורכי דינה "סיכוי להוכיח את הגנתה".

     

    האם יתכן שהושפעה אגד מהתבטאויות קודמות של השופט טננבוים? סביר להניח שהתשובה לכך היא כן. רק בשנה שעברה הרשיע השופט את החברה באי-עמידה בתנאי רישיון, לאחר שאחד מנהגיה לא עצר בתחנת איסוף. "המשתמשים בתחבורה ציבורית (הם) פעמים רבות אינם בעלי הכוח בציבור, ועל בית המשפט להגן עליהם", קבע בגזר הדין. העונש שהטיל על אגד כלל קנס של 30 אלף שקל, ופיצוי בסך 3,000 שקל לנוסעת.

     

     

    אגד מנסה לדוג במים עכורים

    יש לציין כי בקשה משופט לפסול עצמו מהליך משפטי מתנהל היא חריגה, במיוחד כאשר היא מגיעה לאחר הרשעה, ולפני מתן גזר הדין. בפרקליטות לא אהבו את הבקשה, בלשון המעטה. בבית המשפט טענו נציגי הפרקליטות כי מטרת הבקשה של אגד "היא לנסות להשפיע על מערכת הצדק". עוד נטען כי אגד "מנסה לדוג במים עכורים (שופט) שאולי יהיה יותר נוח לה". לאור טענות חריפות אלה, ביקשו בפרקליטות לדחות את הבקשה, ואף להטיל על אגד "הוצאות למופת ולשנינה".

     

    השופט טננבוים, שמצא את עצמו במוקד המאבק המשפטי, לא התרשם מטענות אגד. "גם אם קיימת לבית משפט דעה עקרונית לתיקון העולם, דעה זו כשלעצמה איננה מהווה עילה לפסילת שופט", הוא קבע. "גם לא ברור לי לאיזה דעה מכוון בא-כוח (חברת אגד). הרי כולנו מסכימים כי חובה ציבורית, מוסרית וחוקית היא לעזור לאנשים בעלי מוגבלויות, ובדיוק על היקף חובה זו הוגש כתב האישום... לא ברור לי מדוע דברים שנאמרו בדבר הצורך לסייע לנכים, נתפסים כדברים הפוגעים (באגד)".

     

    לאור כל זאת, ומאחר שהבקשה הוגשה בשלב מאוחר של ההליך המתנהל נגדה, דחה השופט טננבוים את בקשתה החריגה של אגד. "לכל אורך ההליך, בית המשפט המליץ לצדדים להגיע להסכמות ביניהם, וזאת מאחר שחשב שזהו הפתרון הראוי בנסיבות העניין, אך ללא הצלחה", מסכם השופט את החלטתו. "לא ברור לי כיצד הגיעה (אגד) למסקנה כי 'קיים חשש סביר להטיה בתיק, הפוגעת בשיווי בעלי הדין'".

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    "דעה עקרונית, לפיה לא ניתן להפקיר נכים"
    צילום: ירון ברנר
    ynet רכב בפייסבוק
    לוח winwin
    מומלצים