שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    סטטוסים מצייצים, אבל לא נותנים קישור
    עמוד הפייסבוק הפופולרי נוהג להעתיק תמונות של גולשים ולהעלות אותם בעמוד עם קרדיט אבל בלי קישור. לגולש אחד נמאס. מנהל סטטוסים מצייצים: זו זכות גדולה להגיע לגולשים שלנו. וגם: מה אומר החוק?
    שלמה ארצי, יאיר לפיד, אפל, פייסבוק: כשמישהו (או משהו) מצליח והופך להיות סופר פופולרי – הוא צובר לו גם אוייבים. את זה כנראה יודעים גם מנהלי עמוד הפייסבוק "סטטוסים מצייצים", שמונה נכון לעכשיו למעלה מ-170 אלף עוקבים.

     

    "סטטוסים מצייצים" הוא עמוד מאוד מצליח שמנהליו, אבי ועדי לן, מלקטים מידי יום תכנים שונים מהרשת (סטטוסים, תמונות וסיפורים אחרים שמתפרסמים ברשתות חברתיות), ומעלים להנאת הגולשים. מאחר שפייסבוק אינה מאפשרת לעמודים לתייג משתמשים פרטיים, מנהלי העמוד מציינים בכתב מי עומד מאחורי יצירות הרשת אך אינם מספקים לינק לתוכן המקורי.

     

    כך קרה גם לגולש ארז וולף, שסטטוסים מצייצים פרסמו בדיחה שהעלה לדף שלו על הקשר בין גוגל למשמעות החיים. לוולף נמאס מהריטואל, והוא החליט לפנות
    למנהלי העמוד בשפה שהם מכירים: קובץ תמונה. "בתאריך 26.11.2012 הורדת ושמרת על מחשב מקומי תמונה שיצרתי ופרסמתי בעמוד הפייסבוק שלי ופרסמת אותה מחדש בעמוד הפייסבוק שלך "סטטוסים מצייצים", כתב וולף ללן. "בפייסבוק קיים מנגנון מובנה לשיתוף תכנים, המספק קרדיט וקישור הוגנים ליוצר המקורי של התוכן. אינך פועל בתום לב, אלא למטרות רווח אישי. איני שותף לדעתך כי העמוד "סטטוסים מצייצים" הוא סמל סטטוס, להפך, אני סבור שעמוד זה מייצד באופן מובהק רעה חולה ברשת".

     

    הפוסט של וולף ()
    הפוסט של וולף

      

    בשיחה עם לן, וולף ביקש להסביר שהפוסט שפרסם אינו נובע מתוך רצון אישי בלינק אלא מתוך רצון אמיתי להביע את דעתו לגבי התנהלות "סטטוסים מצייצים" ולגבי סוגיות הקשורות למתן כבוד לתוכן ויוצריו. "איני רואה את עצמי כנפגע או דורש לעצמי באופן פרטי דבר", הדגיש באוזננו.

       

    מה זה קרדיט?

    פרסום הפוסט של וולף עורר ויכוח מאוד מעניין על אתיקה של הפייסבוק והעלה שאלות כמו, מהו הקרדיט הראוי לתוכן בפייסבוק והאם חוקים להגנה על זכויות יוצרים תקפים גם בין אדם לחברו ברשת החברתית.

     

    "ארז, אני גאה בך", כתבה בתגובה הגולשת לירז מאור. "סוף סוף מישהו מעז להטיח בפני מר אבי לן את האמת בפרצוף! במהלך מבצע עמוד ענן כתבתי פוסט בעמוד הפייסבוק של חדשות 2, שזכה ללמעלה מ-6,000 לייקים. אדון אבי לן לא טרח לתת לי את הקרדיט - אלא העדיף לשתף את דברי דרך קובץ תמונה שמישהו צילם באייפון שלו והעלה לקבוצת I like to like".

     

    עדי לן, הגיבה אף היא לפוסט וכתבה כך, "מהרגע הראשון שבו הוקם דף סטטוסים מצייצים, הבהרנו וכיבדנו כל מי שביקש לא לפרסם, או להסיר תכנים שלו מהדף. כל פוסט שמפורסם במצייצים נבדק (עד כמה שניתן), כדי לוודא שהוא אכן שייך לאותו אחד שפירסם אותו (ולפעמים מדובר במסע ארוך של חקירה, וכן, יש גם טעויות). בזמנו יכולנו לתייג את הכותב, אבל לצערנו פייסבוק כבר לא מאפשר זאת. כאמור, אנחנו מקפידים לתת קרדיט".

     

    "אנחנו מלקטים פוסטים מרחבי הרשת, מעלים אותם תחת שם הדף, ומעניקים קרדיט למי שכתב/יצר אותם", הוסיפה. "בנוסף, אנחנו מעניקים אפשרות לפוסט שלך להגיע למאות אלפי אנשים. זו התמורה שאנחנו יכולים להציע. לא מוצאת חן בעיניך השיטה? - זכותך המלאה! ובמלוא הכבוד הראוי". הזוג לן אף הסיר את התמונה של וולף מהעמוד.

     

    התמונה הבעייתית של וולף: רפרנס לספרו של דאגלס אדמס "מדריך הטרמפיסט לגלקסיה" ()
    התמונה הבעייתית של וולף: רפרנס לספרו של דאגלס אדמס "מדריך הטרמפיסט לגלקסיה"

     

    מה אומר החוק?

    מהשיח שהתפתח בעקבות הפוסט של וולף ניתן ללמוד כי לא כולם תמימי דעים בקשר לסוגיה. שהרבן עובדיה, אחד מהגולשים שהגיבו לוולף, טען למשל שברשת אין באמת שום כללי אתיקה מחייבים. "כללי ההתנהגות באינטרנט, וגם בפייסבוק, משתנים כל הזמן. ובכל מקרה אין להם סטטוס מחייב".

     

    אך מה לגבי הזירה החוקית? אם וולף היה זאב נקמן – האם יכול היה לתבוע את סטטוסים מצייצים? עו"ד אביב אילון ביקש לא להתייחס למקרה הספציפי אבל הסביר את החוק באופן כללי. "כברירת מחדל, כל תוכן מקורי נכנס באופן אוטומטי תחת מטריית ההגננה הקניינית. מי שאינו בעל זכויות היוצרים ומעוניין להשתמש ביצירה חייב לעמוד בשלושה כללים בסיסיים: לקבל את אישורו של בעל הזכויות, לציין את שמו של היוצר בסמוך ליצירה, לא לעשות בה שום שינוי שיפגע בכבודו או שמו של היוצר". במקרה הזה, נראה שלא היה אישור של וולף - בעל הזכויות.

     

    בפייסבוק ישנו כפתור שיתוף (Share) שמאפשר להפיץ ולהעביר את התוכן. לכן כאשר אתם מפרסמים תוכן מקורי, כמו תמונה או טקסט, אתם אמורים לדעת שיכול להיות שמישהו ישמח להפיץ הלאה את היצירה שלכם. "יחד עם זאת", מסייג אילון, "השיתוף צריך להציג את היצירה באופן זהה לזו המקורית ומפנה ליצירה המקורית. כל שימוש אחר ביצירה אשר לא קיבל הסכמה מפורשת מן היוצר ואשר נעשה בו שימוש למטרות מסחריות יכול להימצא כפגיעה בזכויות היוצרים של בעל היצירה על שלל המשמעויות הנובעות מכך".

       

    תגובתו אבי לן לדברים:
    • אין קרדיט קליקאבלי (עם קישור - ו.ק.) כי פייסבוק לא מאפשרת לדפים לתייג אנשים פרטיים, אלא רק דפים בלבד.
    • מאז ומתמיד, וכמו מיטב הדפים החשובים ברשת, אנו מעלים פוסטים תחת המשתמש שלנו. (אתר) חורים ברשת, למשל, שיתף אתמול אותה תמונה של וולף, ובדיוק באותו האופן: עם קרדיט שאינו קליקבילי. מוזר שבמקרה הזהה הזה לא מצא מר וולף עילה להזדעק.
    • אלפי אנשים פונים אלינו מדי יום ומבקשים שנשתף פוסטים שלהם. בשבילם, זוהי זכות גדולה להגיע אל 171 אלף הגולשים שלנו. מר וולף אינו חפץ בכך? שיבושם לו, נסתדר גם בלעדיו.

     

     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים