שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    לא יוחמר עונשם של יגאל ממן ועמי גניש
    בית המשפט המחוזי דחה את ערעור המדינה, שדרשה להחמיר בעונשם של שני אנשי מכבי פ"ת שתקפו את עלי חטיב במשחק לפני שנה וחצי מול הפועל חיפה

    בית המשפט המחוזי דחה היום (ג') את ערעור המדינה, שדרשה להחמיר בעונשם של עמי גניש ויגאל ממן, אשר היו מעורבים בקטטה במשחק המפורסם בין מכבי פתח תקווה ל הפועל חיפה לפני שנה וחצי.

     

    עוד ב-ynet ספורט:

     

    בתום המשחק היו אלה גניש וממן שנקלטו בעדשות מצלמות הטלוויזיה שהם תוקפים את עלי חטיב, שחקן הפועל חיפה. גניש היה זה שנגח בפניו, ואילו ממן בעט בו בעודו שרוע על הקרקע.

     

    המהומה במושבה. חטיב וממן הפסיקו עבודתם במכבי פתח תקווה (צילום: אורן אהרוני) (צילום: אורן אהרוני)
    המהומה במושבה. חטיב וממן הפסיקו עבודתם במכבי פתח תקווה(צילום: אורן אהרוני)

     

    עו"ד אלי כהן, שמייצג את שני הנאשמים (צילום: ירון ברנר) (צילום: ירון ברנר)
    עו"ד אלי כהן, שמייצג את שני הנאשמים(צילום: ירון ברנר)

     

    בתום משפט שהתנהל בבית משפט השלום הגיע עורך דינם של השניים, אלי כהן, לעסקת טיעון עם הפרקליטות, ובית משפט השלום גזר את דינם של השניים.

    על גניש הוטלו 250 שעות עבודה לציבור ופיצוי 3,000 שקלים לחטיב, אך ביטל את הרשעתו בפלילים. על ממן נגזרו 8 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים ופיצוי של 3,000 שקלים.

     

    בין היתר, בית משפט השלום דן בהשלכות שהיו למקרה על השניים. גניש פוטר ממכבי פ"ת בה עבד כמאמן שוערים, והרשעה פלילית הייתה גורמת לו לאבד גם את מקום עבודתו בעיריית בת ים.

     

    גניש בבית הדין של ההתאחדות (צילום: ראובן שוורץ) (צילום: ראובן שוורץ)
    גניש בבית הדין של ההתאחדות(צילום: ראובן שוורץ)

     

    ממן מנגד, שעבד בהתנדבות כסדרן במכבי פ"ת, היה רס"ר בצבא קבע. בעקבות המקרה הוא הושעה משירות הקבע שלו ומאז הוא חי על כספי הפיצויים שקיבל. אולם במקרה שלו החליט בית המשפט להרשיעו בפלילים. ממן טען כי אם יורשע בפלילים יתקשה במציאת עבודה בתחום האבטחה.

     

    הפרקליטות ביקשה להחמיר את עונשם של השניים מאחר שביצעו מעשי אלימות מכוערים. בסופו של דבר, החליטו הרכב של שלושה שופטים, בראשותו של אב בית הדין, אברהם טל, לדחות את ערעור המדינה. "לאור כל האמור לעיל, אין בהחלטת בית משפט השלום שלא להרשיע את משיב 1 (גניש) ולא להטיל על משיב 2 (ממן) עונש מאסר בפועל - משום טעויות מהותיות שמצדיקות את התערבותה של ערכאת ערעור", נכתב בהחלטה.

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים