אהוד אולמרט הורשע בתיק מעטפות הכסף

ראש הממשלה לשעבר מורשע בפעם השלישית: כשנתיים וחצי לאחר שזוכה בפרשת טלנסקי, ושבעה חודשים לאחר התיק נפתח מחדש, הרשיעו הבוקר (ב') שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים את אהוד אולמרט במרמה והפרת אמונים וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. אולמרט, שנידון לשש שנות מאסר לאחר שהורשע בפרשת הולילנד והורשע גם בפרשת מרכז ההשקעות, צפוי לערער על ההרשעה הפעם, בתיק שכונה גם "מעטפות הכסף". 

למסמך ההכרעה המלא - לחצו כאן

בין השאר התייחסו השופטים לבחירתו של אולמרט לא להעיד: "הימנעותו הינה הימנעות מהתמודדות עם יומן קביל ועם ההקלטות ותוכנן, וגם הימנעות מהתמודדות עם כזבים, ואחד בולט במיוחד... שולה זקן הינה עדת מדינה שעדותה נכבשה לאורך שנים על אף הזדמנויות שהיו לה. הקשר האמיץ, החזק, ההדוק עם אולמרט, המבוסס על נאמנות מוחלטת, חיבה, אמון מלא ואינטרסים משותפים – נשבר. זקן הסבירה כי במשך כל השנים שמרה על אולמרט והגנה עליו, אולם משעה שסנגוריו והוא עצמו הכפישוה ותארוה כדוברת שקר (במשפט הולילנד), החליטה לחצות הקווים ולספר האמת הידועה לה". 

"ביומני שולה זקן יש תכנים רלוונטים, הם בעלי משקל ממשי", כתבו השופטים בהכרעתם הבוקר (יום ב'), שניתנה פה אחד. "פעמיים במהלך התקופה זקן קיבלה מקופה זו. מדובר בתוספת שנתית למשכורת". הם קבעו שהיומנים וההקלטות קבילים כראיות.

 

"פעולתו של אולמרט מעידה על מודעות"

השופטים הבהירו: "בהכרעה הקודמת קבענו שיש ספק לגבי ההצהרה למבקר המדינה. באשר ליסוד הנפשי קבענו שיש ספק להעלמת המידע. נוכח הממצאים העובדתיים החדשים אנחנו משנים את מסקנתנו - הנאשם העלים מהמבקר את קיום כספי המזומן בקופה. הנאשם היה חייב לדווח על נכס זה למבקר המדינה. אי הדיווח מנע בדיקה ובכך הוכח קשר סיבתי. פעולתו לשכנע את זקן להציג את כספי הקופה ככספים פוליטיים מעידים על מודעות". 

 

השופטת רבקה פלדמן קבעה בחוות דעתה כי היא מסכימה לתוצאה ועם זאת ציינה, "די היה בממצאים העובדתיים בהכרעת הדין המקוריים כדי להרשיע את הנאשם".

אולמרט בבית המשפט הבוקר(צילום: מור שאולי)

  

לבסוף קבעו השופטים: "לסיכום, עדות זקן התאפיינה לעיתים בסתירות, התפתלויות, התחמקויות אולם החלק העיקרי של עדותה נתמך בראיות חיצוניות (מסמכים, יומן, הקלטות). במצב זה ומכיוון שזקן היא עדת מדינה, יקבעו כממצאים כאשר יש לדברים שאמרה בסיס עובדתי מוצק וראיות תומכות ומחזקות".

 

נציג התביעה, עו"ד אורי קורב, הביע קורת רוח מההכרעה: "בחלוף שבע שנים ממתן העדות המוקדמת של טלנסקי, בא בית המשפט ואמר פה אחד שהנאשם קיבל גם קיבל מעטפות". עוד אמר: "המלחמה בשחיתות מטרתה שכוח השלטון לא יהפוך לשלטון הכוח". הוא ציין שהפרקליטות מעוניינת לבקש עונש כבד יותר מזה שביקשו בתיק מרכז ההשקעות - שישה חודשי עבודות שירות. לפיכך, הם צפויים לבקש לגזור עליו מאסר בפועל.

 

מצוות ההגנה של מר אולמרט נמסר: "אנו מצטערים ומאוכזבים מפסק הדין. ההחלטה התקבלה למרות שקריה הבוטים של שולה זקן בבית המשפט, ואף שצוות ההגנה הוכיח באופן חד וברור בדיונים כי זקן ערכה, מחקה ועיבדה את הקלטות באופן מניפולטיבי וכי הקלטות אינן אמינות בלשון המעטה". עוד הבהירו: "בית המשפט טעה כשבחר להתעלם משקריה המובהקים בבית המשפט ומשורה ארוכה של אמירות של בתי המשפט לאורך השנים בנוגע לחוסר אמינותה. בכוונתנו לערער על החלטה שגויה זו של בית המשפט".

 

עורך דינו של אולמרט, אייל רוזובסקי, הבהיר מדוע אולמרט לא העיד במהלך המשפט: "האמנו שבחומר שהוכח אין כדי לשנות את התוצאה". עו"ד אלי זהר, אף הוא מצוות ההגנה, אמר כי "הכספים הפוליטיים, כספים בידי אנשי ציבור  - עברו הרבה מאוד תהפוכות חקיקתיות לאורך הזמן. בעת ההיא, בזמן שהתרחשו הדברים, ההחזקה הזאת הייתה לגיטימית ונכונה. כך גם מתייחסים לכספים קואליציוניים אחרת ממה שהתייחסו אליהם לפני שנתיים או שנה. זו התפתחות חברתית, ההיסטוריה תשפוט אם היא נכונה או לא נכונה".

  

מאות אלפי דולרים במעטפות 

לפי האישום, טלנסקי העביר לאולמרט מאות אלפי דולרים, כמאה אלף מהם במעטפות, בזמן כהונתו כראש עיריית ירושלים ושר התמ"ת. בתמורה, קידם אולמרט את ענייניו של איש העסקים מול גורמים אחרים. הכספים הוחזקו בקופה סודית אצל מקורבו עו"ד אורי מסר, ואלה לא דווחו למבקר המדינה כנדרש, תוך דיווח כוזב שמנע את עצירת זרימת הכספים. לאחר העדות המוקדמת של טלנסקי התפטר אולמרט מראשות הממשלה, ובמסגרת הפרשה הואשם במרמה, הפרת אמונים וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות.

ביולי 2012 זוכה אולמרט מחמת הספק על ידי שלושה שופטים. הקלטות שחשפה זקן, שהייתה במשך עשרות שנים יד ימינו, הועלו לדיון בפרשת הולילנד, שבמסגרתה נגזרו על ראש הממשלה לשעבר שש שנים בכלא. הן מתעדות שיחות בין השניים, ובהן גם כאלה שנגעו לעדותה במשפט ולכספים שהוחזקו בקופה הסודית שעומדת במרכז הפרשה. שופטי בית המשפט העליון, שדנו בתיק טלנסקי כערכאת ערעור, נחשפו לחומרים וקבעו בהחלטה תקדימית כי יש להחזיר את התיק למחוזי, "על מנת שזה ישקול את הכרעתו לאורם".

(צילום: גיל יוחנן, נועם מושקוביץ)

במשפט טענה הפרקליטות שההקלטות מצביעות על שימוש פרטי מובהק בכספים, בניגוד לספק שמצאו השופטים בזיכוי הקודם. עוד נטען כי ניכר מההקלטות לחץ כבד מצד אולמרט על זקן כדי שלא תעיד במשפט הקודם, מתוך הבנה שהיא עלולה להפלילו. בנוסף נטען כי ההקלטות מוכיחות שאולמרט שיקר על דוכן העדים במשפט. זקן העידה במשפט והצביעה לכאורה על כך שאולמרט ידע על הקופה הסודית שממנה נמשכו הכספים.

עדותה, יחד עם יומניה שתיארו את העברת הכספים, מוכיחים לטענת התביעה על שימוש אישי בכסף מצד אולמרט ועל שקריו במשפט הקודם. בצוות ההגנה של אולמרט המשיכו לטעון, כפי שעשו במשפט הראשון, כי הכספים שהעביר טלנסקי היו פוליטיים. לטענתם, חרף העולה לכאורה מהקלטות, זקן הפעילה מניפולציות על אולמרט וכיוונה את דבריה היטב כדי להפלילו ולסחוט אותו בעתיד. יהיו תוצאות המשפט אשר יהיו, יחזור הצד המפסיד לעליון.