שופט על "צל של אמת": מעניינת, יסודית, מעלה ספק
אז מה חשב שופט על הסדרה על פרשת תאיר ראדה, שעליה מתחו נשיאת העליון ופרקליט המדינה ביקורת נוקבת? "הסדרה מתמקדת בפן האנושי ולא בניתוחים משפטיים יבשים. חשיבותה בעצם העלאת השאלות הקשות"
הביקורת שמתחו נשיאת בית־המשפט העליון ופרקליט המדינה על הסדרה "צל של אמת" הייתה טעות טקטית. כמשפטן וכצופה אני יכול להגיד שהסדרה מעניינת מאוד. היא יסודית, מעלה את הספקות, ואין בה שום דבר מפחיד או פוגעני. כמובן שאין בה שום חשש לפגיעה בדמוקרטיה.
תפקידה של סדרת טלוויזיה הוא להביא את העובדות ולתת לקהל להתרשם ולהחליט. החוזק של הסדרה הוא בחלק האנושי: השיחות עם המשפחה, עם החברים ואפילו עם החוקרים. החלק שחסר, וטוב שכך, הוא הניתוחים היבשים של דיני הראיות. טוב עשו היוצרים שלא התמקדו בכך.
החשיבות המרכזית של הסדרה היא בכך שהיא מעלה שאלות. יוצרי הסדרה אומרים למעשה 'יש פה תמיהות, שווה לעשות סיבוב נוסף כדי לבדוק אותן'. אני חושב שבסך הכול הסדרה די מאוזנת, והיתרון שלה הוא בכך שהיא מותירה ספק. לא צריך מעבר לזה.
לדעתי האישית זדורוב זכאי לדיון נוסף, ולו למען שלוות הנפש של בני משפחתה של תאיר ראדה ז"ל. אבל הניחוש שלי הוא שבית־המשפט לא יאפשר זאת. אולי אופתע לטובה, אבל סטטיסטית אני יודע שמספר הדיונים הנוספים שמאושרים הוא מועט מאוד, ומכיוון שכל כך הרבה ערכאות כבר הביעו את דעתן בעניין הרשעתו של זדורוב אני מניח שהבקשה תידחה.
לו זה היה תלוי בי, הייתי נותן החלטה של חצי עמוד ומאשר את הבקשה. בסופו של דבר צריך לזכור שהמשפט בא לשרת את האדם. אם אפשר על ידי דיון נוסף להרגיע את אמה האומללה של תאיר, שנפשה אינה מוצאת מנוח, אין לי בכלל ספק שהייתי מורה על קיום דיון נוסף. אם הייתי צריך לתת לסדרה ציון הייתי נותן לה 8+. מתוך עשר כמובן.
לפנייה לכתב/ת 
