תובעים פיצוי ממפרסם פוסט: התאבד בגלל שיימינג

הפוסט שהופץ ברשת

שלב חדש במלחמה בשיימינג: בית המשפט המחוזי בחיפה יצטרך לפסוק אם אדם שבייש בפייסבוק אדם אחר - וזה שם קץ לחייו - יידרש לפצותו.

התובעים - גרושתו וילדיו של המנוח - טוענים כי לא רק שיקירם התאבד בגלל הפרסומים, אלא שמדובר מלכתחילה בפרסומים שקריים. התביעה הוגשה לבית המשפט ללא קביעת שיעור הנזק, אבל לבית המשפט יש סמכות לפסוק יותר מ-2.5 מיליון שקל פיצוי.

תחילתה של הפרשה בדצמבר 2015. תושב הצפון כבן 42 היה חייב סכום של כ-30 אלף שקל לאדם אחר. לאחר שניסה לקבל את הכסף בדרכים שונות, פרסם האיש את תמונותיו של החייב בפייסבוק, והוסיף טקסט שפירט בין השאר את עיסוקו ומצבו האישי של האיש: "הנוכל שבתמונות... נכנס אלי הביתה, אכל, שתה וגנב לנו דבר יקר ערך. לכל היודע דבר על מקום הימצאו מובטח פרס כספי גבוה, בבקשה חברים לשתף את הפוסט כדי שיגיע לכמה שיותר אנשים".

הנתבע הסיר את הפרסום יממה לאחר מכן, אולם אדם נוסף, שגם הוא בנתבעים, שיתף את הפוסט והוסיף כותרת משלו: "ראו הוזהרתם, נוכל עם תעודות".

ארבעה ימים לאחר מכן שם המוכפש קץ לחייו בתלייה. הוא השאיר מכתב לילדיו ולבני משפחתו שבו כתב כי הפרסומים אינם נכונים. "אני לא גנבתי כלום, וכל מה שמופיע בפייסבוק זה בגלל צ'ק שנתתי... ושלא היה לי להחזיר... כל החיים שלי מסובכים מכדי להמשיך לחיות", כתב לפני שהתאבד.

עו"ד זיו אור(צילום: מאצ'פוינט)

בתביעה שהגיש עו"ד שלומי וינברג, שטוען כי מדובר בתביעה ראשונה מסוגה בישראל, מתוארת התכתבות וואטסאפ בין המנוח לבין הנתבע, ובה מאשר הנתבע למעשה כי הפרסום נועד להפעיל עליו לחץ כדי שיחזיר את הכסף. "כשתחזיר את הכסף הבטחתי לך התנצלות בפומבי, כל האנשים בפייסבוק יראו שהכול היה אי-הבנה, רק אחרי שתחזיר את הכסף שאתה חייב לי".

עו"ד זיו אור ממשרד עורכי הדין אור-מרדכי המייצג את הנתבע, הגיש בקשה לדחיית התביעה על הסף. לדבריו, גם אם לא תידחה התביעה, סיכוייה בבית המשפט אינם גבוהים וכי יטען "אמת דיברתי". לדבריו, "גם הפסיקה קובעת שהפרסום לא חייב להיות מדויק באופן מילולי כדי להיות אמת. הלקוח שלי, שערב להמחאות שנתן, רחש אמון למנוח. כאשר המנוח נעלם וסירב להחזיר את הכסף, הוא בדק בגוגל וגילה שמדובר בבן אדם שפעל באותה צורה בכמה מקרים".