חייל נהג שתוי ונהרג, המדינה תפצה את משפחתו ב-1.1 מיליון שקלים
משרד הביטחון הסכים לפצות את משפחתו של מקסים בסקין ז"ל שנהרג ב-2008 בתאונה ברכב צבאי, למרות שנמצא אלכוהול בדמו. במסגרת פשרה בין הצדדים ויתרה המשפחה על דרישה להכיר בה כשכולה
פשרה חריגה בין משרד הביטחון למשפחת חייל שנהרג בתאונה. בשבועות האחרונים העביר משרד הביטחון 1.1 מיליון שקל כפיצוי למשפחת בסקין מאשדוד, שבנה מקסים ז"ל נהרג בשנת 2008 בתאונת דרכים לאחר שיצא מבסיס בית הספר לחי"ר שבנגב, בו שירת, בניגוד לנהלים ולאחר שצרך, לטענת צה"ל, משקה אלכוהולי. במקביל, הסכימה המשפחה לוותר על דרישתה להכיר בה כשכולה, לטובת קבלת תגמולים לפי חוק.
השופטת שרה דברת כיבדה את ההסכם והעניקה לו מעמד של פסק דין. בהחלטתה צויין הדגש העיקרי שליווה את הפרשה מבחינת משרד הביטחון: "נהיגתו של המנוח תחת השפעת אלכוהול מהווה התנהגות רעה וחמורה, השוללת הכרה בהתאם לסעיף 16 לחוק משפחות חיילים שנספו במערכה". יש לציין כי אם הערעור של משרד הביטחון היה נדחה, ומשפחת בסקין הייתה מוכרת כשכולה באופן מלא, הוריו היו מפוצים בקצבה של אלפי שקלים מדי חודש עד סוף חייהם, וכן מזכויות נוספות, בדומה לפיצוי שמקבלות משפחות חללי צה"ל.
בין משרד המשפטים למשפחת בסקין התנהל מאבק משפטי ממושך, במסגרתו טענה המשפחה כי על המשרד להכיר במקסים כחלל צה"ל באופן מלא, מאחר שנפל בעת מילוי תפקידו, כאשר יצא מבסיסו ברכב צבאי ובאישור קצין. דרישת המשפחה נדחתה על הסף ע"י משרד הביטחון בעקבות רמה בינונית של אלכוהול שנמצאה בדמו של בסקין לאחר התאונה, אך המשפחה ערערה לבית משפט השלום בבאר שבע - וזה קיבל את בקשתה.
לאחר מכן ערער משרד הביטחון על ההחלטה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, ובתום התדיינות עם המשפחה, שנוהלה בשנה האחרונה, החליט להעניק לה את הפיצוי הגבוה, מעל מיליון שקלים, באופן חד פעמי. התנאי: הדבר ייעשה במסגרת חוק נפגעי תאונות דרכים, ולא במסגרת החוק שבאמצעותו מפצה המשרד את משפחות חללי צה"ל.
משפחת בסקין טענה לאורך המאבק שניהלה כי הקצין התורן בבסיס אישר את יציאת מקסים ברכב הצבאי, אך הדבר נעשה ללא תדריך נסיעה, ללא מינוי של מפקד נסיעה, ומבלי שהקצין חתם על כרטיס עבודה או קבע לנהג נתיב נסיעה - כפי שהפקודות מחייבות. לכן, לטענת המשפחה, הכשלים שהובילו למותו של מקסים היו של הצבא, והטענה כי נהג בשכרות משוללת מיסודה.
מנגד טענו במשרד הביטחון כי חקירת מצ"ח העלתה שמקסים יצא מהבסיס ללא רשות, נהג בשכרות, נטל את הרכב הצבאי בניגוד לפקודות הצבא ולא היה חגור בחגורת בטיחות.
התאונה עצמה התרחשה בסמוך לצומת הנגב בכביש 40, בסופ"ש שבו שימש מקסים כנהג כוננות של הבסיס. במצ"ח טענו בין היתר כי החייל יצא משער הבסיס בתום ויכוח עם החיילות ששמרו באותה שעה במקום, ולאחר שאמר להן כי הוא יוצא לקנות סיגריות ולתדלק את הרכב. עוד העלתה החקירה כי בסקין אכן חזר לבסיס כעבור זמן קצר, לאחר שרכש סיגריות ובקבוק וודקה.
סמוך לחצות, כאשר ביקש שוב לצאת מהבסיס, נתקל בקצין תורן, שאישר לו לצאת עם הרכב למטרות אזרחיות - הבאת ציוד מביתו שבירוחם וקניות סיגריות לחבריו. למרות שנמצא כי הקצין התורן פעל בניגוד חמור לפקודות רבות, בכך ששוכנע ע"י בסקין לאפשר לו לצאת לאחר מסכת שכנועים מצד החייל - הוחלט בפרקליטות הצבאית שלא להגיש נגדו כתב אישום ולהסתפק בדין משמעתי.
"הרכב הוצא מהבסיס ללא אישור"
בית משפט השלום קבע בהחלטתו כי לא הוכח באופן מספק שבסקין אכן היה תחת השפעת אלכוהול בזמן התאונה, מאחר שבדיקת דמו נערכה שלושה ימים לאחר התאונה, וכיוון שלפי עדויות הקצין התורן, החייל בש.ג. בזמן שיצא בסקין בשנית מהבסיס, והחייל שהיה עמו ברכב - הוא לא נראה שתוי ולא הריח מאלכוהול. בנוסף, אף עדות ראייה או שמיעה לפיה בסקין אכן שתה משקה אלכוהולי בערב התאונה, לא הושגה במהלך החקירה.
צוות השופטים, בראשות השופט ברוך אזולאי, קיבלו את ערעור המשפחה, וקבע בנוסף כי גם העובדה שברכב הצבאי נמצא בקבוק וודקה ריק לאחר התאונה, לא יכולה להוכיח את הטענה שבסקין אכן שתה ממנו, ולכן כלל הראיות לא מעלות תמונה של "התנהגות רעה וחמורה" מצדו.
במשרד הביטחון טענו בתגובה כי העברת הפיצוי למשפחה לא נועדה למנוע תקדים משפטי: "תביעת משפחתו של החייל מקסים בסקין ז"ל נדחתה על בסיס 'חוק משפחות חיילים שנספו במערכה', הואיל ומותו נגרם בתאונת דרכים, ברכב צבאי שהוצא מהבסיס ללא אישור, ואגב שתיית אלכוהול. קצין התגמולים קבע כי הפגיעה ארעה עקב התנהגות רעה וחמורה של החייל".
"ועדת ערעורים קיבלה את ערעור המשפחה ומשרד הביטחון ערער על קביעה זו לבית המשפט המחוזי. במקביל, נבחנה תביעת המשפחה לפיצוי לפי פקודת הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, כשמשרד הביטחון הוא הנתבע בהיותו בעל הרכב. מאחר ונמצא כי אין עילה לפי חוק זה לדחיית התביעה, הושג סיכום עם המשפחה, שלפיה ערעור המדינה בהליך, לפי חוק משפחות חיילים שנספו במערכה, יתקבל, וההכרה במשפחה תבוטל, ואילו המשפחה תפוצה כמשפחת נפגע תאונות דרכים, בהתאם לכללי הפיצוי הנזיקיים הרגילים".
עו"ד אדיר שויגמן, ממשרד אונגר-שויגמן, מסר בשם המשפחה: "תביעה הוגשה בהתאם לחוק המשפחות, היות וחייל בשירות סדיר אינו יכול להגיש תביעה כנגד פציעה במהלך השירות במסגרת החוק לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, עת מדובר ברכב צבאי".
"נוצר מצב משפטי מורכב שבו חוק המשפחות, שנועד להקל על האם השכולה, פעל לרעתה, כיוון שלא הותיר לה זכאות במסגרתו ומנגד מנע ממנה אפשרות לפנות במסגרת החוק לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, המקנה פיצוי כספי במקרה מעין זה. אנו שמחים כי לאחר הליך משפטי ארוך עמדתנו התקבלה על ידי בית המשפט והאם השכולה קיבלה פיצוי כספי ממשרד הביטחון".
לפנייה לכתב/ת 
