"ערוץ ללא בושה"
"ערוץ 10 מנסה לנצל את פחד הפוליטיקאים הזקוקים לסיקור חיובי". חבר ועדת הכלכלה, ח"כ גלעד ארדן, משיב לטענות אנשי ערוץ 10 וכותב ל-ynet: "הם לא ישנו את עמדתי העקרונית, חובתי - לציבור". 10 בתגובה: "ארדן איננו הנושא"
בימים האחרונים ניסו ראשי ערוץ 10 להפוך אותי לאויב הדמוקרטיה, ולמי ש"סגר" ערוץ טלוויזיה. לכן, החלטתי לחשוף בפניכם את כל האמת על מסע הספינים והשקרים של ראשי הערוץ.האמת הפשוטה היא, שמעולם לא נתקבלה שום החלטה על סגירת הערוץ! ערוץ 10 קיבל זיכיון שידור מממשלת ישראל לשמונה שנות שידורים המסתיימות בעוד שנה, בינואר 2010.
הערוץ, שמאז יום הקמתו רומס את החוק החל עליו ומפר בשיטתיות את כל התחייבויותיו, מבקש לקבל הארכה לזיכיונו של עוד ארבע שנות שידורים - בלי להתמודד במכרז נוסף. את הפרס הזה ערוץ 10 מבקש לקבל, למרות שאינו עומד בדרישות החוק ולמרות שהוא מסרב למלא את התחייבויותיו.
החלטת ועדת הכלכלה היתה פשוטה וברורה. היא ביקשה מהרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו, המפקחת על ערוצי הטלוויזיה, לקבל החלטה מיידית:
אין שום איש ציבור שפעל יותר ממני למען הצלת ערוץ 10 ולמען עידוד התחרות בטלוויזיה. לפני מספר שנים, כשנקלע הערוץ למשבר כלכלי קשה, בעקבות כישלון ניהולי ובעקבות צמצום "עוגת הפרסום", יזמתי חקיקה שהפחיתה את מחויבויות ההפקה של הערוץ בהיקף של כמיליארד שקלים, עד לתום זיכיונו.
עשיתי זאת לאחר שהכנסת כבר תיקנה בעבר את החוק, שוב, כדי לעזור לערוץ 10 לעמוד על רגליו. בצער ובתדהמה נוכחתי לדעת, שגם אחרי כל העזרה וההקלות שעשינו למען הערוץ הוא החליט, במודע, להפר את התחייבויותיו.
הפרת התחייבויות הערוץ לא קרתה בגלל מחסור בכסף, נהפוך הוא - הערוץ הוציא יותר מאשר הוא מחויב על פי חוק. אלא שבניגוד לחובתו על פי החוק, להשקיע גם בתוכניות איכות - דרמות ישראליות, תוכניות תעודה, תחקירים ועוד, הוא החליט להתמקד בתוכניות ריאלטי ובשידורי ספורט מתוך מחשבה שבעזרת שידורים אלו הוא יוכל למכור הרבה יותר פרסומות ובמחיר גבוה יותר.
הערוץ המשיך להפר שוב ושוב את החוק, דווקא בשנות הצמיחה הכלכלית (2005-2007) ועד לרגע זה הוא מסרב לשלם את החוב שצבר בשנים אלה. חוב, שאינו לקופת המדינה, אלא חוב אותו הוא אמור לשלם לציבור הצופים בצורת שידורן של תוכניות האיכות אותן זנח ובחר שלא להפיק במהלך השנים. איננו דורשים מהערוץ כסף, אלא הפקה ושידור לציבור של מה שהחסיר ממנו.
לערוץ תקשורת יש השפעה רבה על החברה. יש בכוחו לעודד ולפתח את הקולנוע והתרבות הישראלית, ובמקביל להשפיע על הערכים אותם אנו וילדינו סופגים. "הדוגמניות", "הישרדות" ו"לרדת בגדול"' אולי מסוגלות למכור פרסומות, אך הן לא מה שהערוץ מחויב לשדר. לי, כשליח ציבור, יש חובה מוסרית, שהערוץ ישדר גם את מה שהחוק דורש ממנו, למען התרבות והפלורליזם המחשבתי.
"חובתי היא לציבור"
צר לי שמנהלי הערוץ החליטו להשתמש בעובדי הערוץ במאבקם. אני בהחלט מבין את דאגת העובדים למקום פרנסתם ומזדהה עמה, אך מוכרחים גם להבין שהחלטת הערוץ לא להפיק את כל אותן תוכניות איכות, פוגעת בפרנסתם של אלפי יוצרים ישראלים - מפיקים, במאים, כותבים ועוד, שהערוץ אינו מזמין מהם הפקות מקור, כפי שהוא עצמו התחייב.
טענת הערוץ כאילו אין לדרוש ממנו תשלום חובות עבר בתקופת בחירות לכנסת היא פשוט מגוחכת. דווקא כעת, כשהערוץ מנסה לנצל את פחד הפוליטיקאים, הזקוקים לסיקור חיובי, אסור להיכנע שוב לסחטנות ושוב לוותר - על חשבון טובת הציבור. זו לא דרכי! נשלחתי לשמור על האינטרס הציבורי וכך אעשה.
אני מודה - זה מאוד לא נעים ואפילו קצת מפחיד, שאנשי חברת החדשות של הערוץ, אותם אני מאוד מעריך, מתקיפים את עמדתי מכל עבר. אולי זהו החשש אותו רצו ראשי הערוץ לעורר אצל הפוליטיקאים - אך הוא לא ישנה את עמדתי העקרונית. חובתי היא לציבור.
מי שתומך במתן פרס לערוץ בדמות הארכת זיכיונו, גם בלי שיפרע את חובו צריך לעשות תרגיל דמיוני ולהחליף את ערוץ 10, בזיכיון שקיבל זכיין לבנות גשר מ-600 טון פלדה ולאחר שהגשר קרס, התברר כי הגשר נבנה רק מ-400 טון פלדה, כדי לחסוך בכסף. האם גם אז היינו רוצים לתת לזכיין זה להקים עוד גשרים בישראל ?
אם נכנע שוב לראשי הערוץ כיצד נדרוש למשל מלב לבייב או מכל טייקון אחר, לפרוע את אגרות החוב שהנפיק לציבור, בערכן המלא? הרי המצב הכלכלי כרגע קשה! ויש עוד דוגמאות דומות למכביר!
בסופו של דבר, גם עובדי הערוץ צריכים להבין שההחלטה היא בידי בעלי הערוץ: אם רק ירצו ויספקו למדינה את הבטוחה לכך, שהפעם סוף סוף, לראשונה, יחזיר הערוץ לציבור את השידורים שחסרו - יקבל הערוץ ארבע שנים נוספות. ההחלטה היא בידיו בלבד, ואני מצפה ממנו לקבלה. זהו הדבר הנכון, גם חוקית, וגם מוסרית.
אני מאמין גדול בתחרות חופשית, בעיקר בתחום התקשורת והטלוויזיה. הצהרתי בעבר כי אני תומך במעבר לשיטת הרשיונות, לפיה כל מי שיעמוד בתנאי סף - יוכל לקבל רישיון לשדר שידורים טלוויזיוניים.
מדיניות זו נקראת "שמיים פתוחים" והיא תתרום רבות לפלורליזם המחשבתי בישראל. אך דווקא מי שתומך, כמוני, במעבר מזיכיונות לרישיונות קבועים חייב להבין, שאם לא נעמוד על כך שמי שמחזיק זיכיון שידור זמני יעמוד בחובות השידור שלו, איך נוכל לחלק רישיונות קבועים ולהאמין, שמי שיזכה בהם יעמוד בהתחייבויותיו לאחר שראה שאפילו מי שהחזיק בזיכיון זמני יכול היה לצפצף על החוק???
דווקא ויתור וכניעה נוספת כיום, ירחיקו מאיתנו את התחרות החופשית והאמיתית בתקשורת הישראלית. לכך אסור להסכים. גם אם מאיים עלינו ערוץ חסר בושה.
ערוץ 10: "ארדן איננו הנושא"
מערוץ 10 נמסר בתגובה: "ערוץ 10 לא מבקש לבטל את חובות העבר, אלא להתאים בעתיד את הרגולציה למצב הכלכלי האמיתי כדי לאפשר קיומם של ערוצים מסחריים בישראל. הבעיה אינה של ערוץ 10 אלא של הרגולציה - במצב הנוכחי גם ערוץ 2 אינו יכול להמשיך ולפעול.
עם כל הכבוד לגלעד ארדן, הוא שוכח שהוא אינו הנושא, יש גם מדינה וציבור שלא מבינים את ההגיון לחסל תחרות, לסגור ערוץ חדשות ולשלוח 3,000 בתי אב ללשכת האבטלה בעיצומו של משבר כלכלי חמור.
כשפוליטקאי מנסה לסגור ערוץ תקשורת ולסגור חברת חדשות 14 יום לפני בחירות קמה מחאה ציבורית, וטוב שכך. ערוץ 10 ידוע כקולה העצמאי והבלתי תלוי של התקשורת. כנאמן לסטנדרטים העיתונאים הגבוהים ביותר ועל אף חומרת המהלך הפוליטי של ארדן, שבאופן רגיל היה ראוי לשידור במסגרת כל מהדורות החדשות, ערוץ 10 נמנע מלעסוק בסוגיה במהדורה שלו.
ארדן מנסה לייצר מצג כאילו לערוץ 10 יש חוב והוא ממומן בכספי ציבור בדומה לערוץ 1, בעוד שבפועל ערוץ 10 שילם עד היום למדינה סך של מעל 200 מיליון שקלים כבתמלוגים ודמי זיכיון, וזאת עבור הזכות להפסיד כסף.
הערוץ הזרים עד היום למשק מעל שני מיליארד שקלים, מתוך סכום זה הוציא הערוץ להשקעה בתוכן סך של כמיליארד ו-184 מיליון שקלים. יותר ממה שהתחייב לעשות.
"החוב" שארדן מדבר עליו הוא השקעה בתוכניות שהרשות השנייה טוענת כי לא ניתן להגדיר אותן כסוגה עילית. האם בגלל החסר הזניח הזה, גלעד ביקש לגזול את פרנסתם של 3,000 משפחות ולחסל את התחרות?
לפנייה לכתב/ת 
