שמונה טכנאים לא הצליחו לתקן תקלות עליהן דיווח לקוח שרכש את חבילת התקשורת של HOT. בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים חייב את HOT לפצות את הלקוח וקבע כי התנהלותה הייתה רשלנית.
עו"ד עצמאי רכש מ-HOT חבילת טריפל. לטענתו, הוא סבל מתקלות חוזרות ונשנות של ניתוקי קו הטלפון, הפקס והאינטרנט, שלא נפתרו גם לאחר שמונה ביקורי טכנאים, והדבר פגע בעבודתו וגרם לו להפסד לקוחות. בשל כך, הגיש לבית-המשפט לתביעות קטנות בירושלים תביעה על סך 30,000 שקל.
לטענת HOT, הלקוח פנה אליה לראשונה רק לאחר 7 חודשים ממועד ההצטרפות לחבילה. לפי החברה, תקלה אחת תוקנה לשביעות רצונו, ואילו שאר מועדי התקלות לא פורטו. כן טענה כי התקלות לא נבעו מבעיות תשתית של HOT אלא עקב שינויים שערכה ספקית האינטרנט שאינם בשליטתה. בנוסף, טענה כי טיפלה בכל תלונותיו של הלקוח וכי היא חסינה מתביעות מסוג זה.
השופט ראובן שמיע קבע כי בין התובע ל-HOT קיימת מערכת יחסים חוזית, לפיה HOT מחויבת במתן שירותי תקשורת תקינים.
השופט קבע כי תלונותיו הרבות של הלקוח מעידות על כך שגם אם HOT אכן שלחה טכנאים לתיקון התקלות, הדבר לא נעשה כראוי, ומדובר ברשלנות בשירות ובהפרת מחויבותה כלפי התובע.
כן קבע, כי לא הוכחה טענתה של HOT כי התקלות אינן באחריותה, וכי היה עליה לבצע בדיקה יסודית ולא להסתפק בשליחת טכנאים בזה אחר זה.
"התנהלות זו של הנתבעת", אמר, "אשר לא ניסתה באופן אמיתי לבדוק את בעיות התובע מצביעה על יחס מזלזל בצרכן אשר שילם במיטב כספו כדי שמשרדו יפעל כראוי בעידן זה בו יש צורך בתקשורת יעילה בטלפון באינטרנט ובפקס ומהווה התנהגות רשלנית".
לאור זאת נפסק, כי HOT תשלם פיצויים של 3,200 שקל לתובע, וכן תשא בהוצאות משפט של 500 שקל.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי פסק דין
