מלכוד רפואי: רגע האמת של המתמחים

הכדור במגרש של המתמחים: שופט העליון, חנן מלצר, הנחה אמש (יום ג') את ששת נציגי המתמחים שעתרו לביטול צו המניעה האוסר על התפטרות הרופאים הצעירים, להגיש לו עד היום בשעה 12:00 תשובה אחידה אם הם מסכימים לשוב לשולחן המשא ומתן. ואולם, לפי שעה ששת העותרים חלוקים בדעותיהם. כמה מהם אמרו כי הם לא מתנגדים להידברות, אחרים הבהירו כי איבדו אמון במשא ומתן.

מאבק המתמחים - כותרות אחרונות ב-ynet:

• בג"ץ לאוצר: משבר המתמחים פתיר, פתחו ההסכם
• בג"ץ למתמחים: במקום להתלונן - תתחילו לדבר
• עוד מומחים מאיימים להתפטר: "משפילים אותנו"
• אלפיים רופאים הפגינו בת"א: "מערכת מבזה"
  

השופט מלצר מעוניין להחזיר את נציגי המתמחים להידברות עם נציגי האוצר וההסתדרות הרפואית, ללא תנאים מוקדים בסוגיית המענק למתמחים בלבד. מוקדם יותר הוא נזף במתמחים ואמר כי "במקום להתלונן עליהם לשוב לדבר", אך גם מתח ביקורת על המדינה כשאמר כי האוצר וההסתדרות הרפואית "נדרשים להתגמשות יצירתית" וציין כי "משבר המתמחים פתיר".

ואולם, כוונת בית המשפט יוצרת תסבוכת של ממש עבור המתמחים: דרישותיהם אינן נוגעות רק להסכם העבודה שלהם, אלא למערכת הבריאות כולה. אם יסכימו המתמחים לשוב למשא ומתן הם ימצאו את עצמם דנים בסוגיית המענקים בלבד, אם יסרבו עשוי בג"ץ לדחות את עתירתם - דהיינו: התפטרותם הקולקטיבית אינה חוקית ויכולה להיעשות רק באופן עצמאי.

"הידברות מהסוג שהשופט מציע אינה רלוונטית כיוון שהיא מדברת רק על הסכם העבודה של המתמחים. אני התפטרתי לא רק בגלל הכסף, אלא בגלל שאין לי עתיד במערכת", הסביר ד"ר גבי הרן, מתמחה מבית החולים מאיר בכפר-סבא, והנציג היחיד מששת העותרים שהופיע לדיון. "אינני יודע מה נאמר לבית המשפט. תוספת שתינתן רק למתמחים לא תשפר את המערכת כולה".

"אני סובל מחוסר של רופאים מומחים טובים שיילמדו אותי, כי אין מה שישאיר אותם בבתי החולים. אם לא יתנו להם כסף ואם אנחנו לא נמשיך את המאבק גם בשבילם - שום דבר לא ייפתר", הוסיף ד"ר הרן, שעקץ את אנשי האוצר: "אם הייתי מתדיין עם אנשים אחרים היתה לי יותר אמונה שלמשא ומתן הזה יש סיכוי".

הדיון בבג"ץ, אתמול(צילום: גיל יוחנן)

הממונה על השכר באוצר, אילן לוין, העלה תהיות ביחס לשאלה עד כמה מייצגים העותרים את יתר המתמחים. "האנשים שישבו איתנו במפגשים האחרונים כלל לא הגיעו לבית המשפט, כך שאם מי אנחנו בדיוק מדברים - זו תעלומה. פגשנו יחד עם ההסתדרות הרפואית את הנציגות האותנטית של הקבוצה הזו ונמצא יחד איתם את הפתרונות. נדבר על מתן מענקים במסגרת ההסכם אך לצערי נראה לי שאנחנו בכלל לא בסרט הזה".

עוד בערוץ החדשות של ynet:

• כעס טורקי: 'ארדואן שלח משט לעזה, ומה איתנו?'
• רצח בעלת החנות בלב ת"א: "היתה חלק מהנוף"
  

עו"ד טל קרת, המייצגת את המתמחים העותרים, סבורה כי הדיון אתמול בבג"ץ הוליד גם כמה נקודות אור. "בית המשפט הבין שמדובר בשאלות חוקתיות ובנושאים שמעבר להסכם הקיבוצי. אנחנו מאמינים שהידברות צריכה להיעשות ללא תנאים מוקדמים ולכן זה פחות רלוונטי אם זה רק מתמחים או לא. אני תמימת דעים עם השופט לגבי הדרך להגיע להידברות".

המתמחים במלכוד

"עצם העובדה שהעתירה הוגשה על-ידי מתמחים בלבד, היא זו שמאפשרת לבג"ץ לתחום את ההידברות בין הצדדים לסוגייה שלהם בלבד ובכך לצמצם את נקודות המחלוקת", מסביר עו"ד עדי ניב-יגודה, מרצה למשפט רפואי ויועץ למוסדות בריאות, את התסבוכת שאליה נקלעו הדיונים. "נראה שבמצב הנוכחי המתמחים מוצאים את עצמם ב'מלכוד 22'. מצד אחד, סירוב להצעת בית המשפט יציג אותם כסרבני משא ומתן ואולי אף כמי שפועלים בחוסר תום לב.

 מצד שני, הסכמתם לתחום את המשא ומתן תצייר אותם כמי שפעלו למען קבלת המענקים וזנחו את המאבק הכולל למען הרפואה הציבורית בישראל".

אז האם בית המשפט רוצה או יכול להביא ליישוב המחלוקת? ניב-יגודה סבור כי פעולותיו של בית המשפט עד-כה מדגישות בעיקר את רצונו להימנע מהחלטה שיפוטית. "חוסר האמון בין הצדדים, שאננות מערכת הבריאות ביחס למכתבי ההתפטרות הראשונים, חוסר מעורבותו של ראש הממשלה בכובעו כשר הבריאות וחוסר ניסיונם של המתמחים בניהול מו"מ, כל אלו דחקו את בית הדין הארצי לעבודה להוציא את צווי המניעה. העתירה הזו מביאה את בג"ץ להכרעה משפטית שממנה הוא רוצה להימנע - ובצדק. פתרון המשבר לא צריך להגיע מבית הדין לעבודה ובטח שלא מבג"ץ - אלא מתוך דיאלוג ישיר בין הצדדים".