נהג מונית נפצע ממזוודה. זאת תאונת דרכים?
בזמן פריקת חפצים מתא המטען נפצע הנהג כשהרים מזוודה כבדה. ביהמ"ש קבע: הפעולה בוצעה "למטרות תחבורה". מה הפיצוי שתשתלם חברת הביטוח?
בית משפט השלום בעכו קבע לאחרונה שפציעה שנגרמה לנהג מונית שפרק מזוודה של נוסע מתא הנטען – מהווה תאונת דרכים. השופט איברהים בולוס פסק שהפעולה בוצעה "למטרות תחבורה", ולכן חברת הביטוח תשלם לנהג כ-16 אלף שקל.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- שופט: ילדים לא יוחזרו עד שהאם תעבור טיפול
- הגבר מת - הידועה בציבור תפונה מביתו בת"א
- חייל שלקה בדיכאון יפוצה באופן רטרואקטיבי
- בגלל סחבת: הוקל עונש למעלים מס במיליונים
האירוע התרחש לפני ארבע שנים: נהג המונית אסף נוסע מהתחנה בקריית מוצקין והסיע אותו לביתו בעיר. לאחר שהגיעו ליעד, ביקש הנהג תשלום של 20 שקל עבור הנסיעה. בינתיים יצא הנהג לעבר תא המטען במטרה להוציא את חפצי הנוסע. בשלב מסוים החליקה מזוודה כבדת משקל כלפי מטה, וגרמה למתיחה חזקה בידו הימנית.
תביעה
נפצע בפריקת משאית ותבע: "זו תאונת דרכים"
עו"ד גבי אלקיים
נהג שנפגע בעבודתו קיבל פיצוי מהביטוח הלאומי. הוא ביקש להגדיר את האירוע "תאונת דרכים" כדי לקבל פיצוי גם מחברת הביטוח. מה נקבע?
למרות כאביו המשיך הנהג לנסיעה הבאה, אך למחרת פנה לקבל טיפול רפואי במרפאת "לין" שבחיפה. שם התברר שידו נפגעה באופן שלא יכול היה ליישר את המרפק, והוא נאלץ לצאת לחופשת מחלה בת חודשיים וחצי ולעבור טיפולי פיזיותרפיה. במקביל הוא פנה לביטוח לאומי, שהכיר באירוע כתאונת עבודה, וקבע כי נותרה לו נכות צמיתה בשיעור של 5%.
בשלב זה פנה הנהג למבטחת של המונית, חברת "הכשרת הישוב", בבקשה לקבל פיצויים על נזקיו, ודיווח על האירוע כתאונת דרכים. אלא שהמבטחת דחתה אותו בטענה שלא מדובר בתאונת דרכים.
ב-2015 הוא תביעה נגד הביטוח ודרש פיצוי של 45 אלף שקל עבור הפסדי שכר, כאב וסבל והוצאות רפואיות. לדבריו מדובר בתאונה כתאונת דרכים, מכיוון שפריקת המזוודה הייתה פעולה הכרחית להמשך עבודתו, ולראייה בזמן הפריקה הוא כלל לא דומם את המנוע וגם המשיך לנסיעה נוספת.
פריקת ציוד: חלק מהנסיעה?
השופט אברהים בולוס התרשם מעדותו של התובע והדגיש שגרסתו תואמת לחלוטין למסמכים הרפואיים בעניינו. אמנם התובע לא הביא אף עד ראייה לאירוע, אך מכיוון שהשופט האמין שהנוסע ממילא לא ידע על הפגיעה, הרי שלא היה כל טעם או תכלית לזמנו.
מכאן הסביר השופט כי כדי להכיר באירוע כ"תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק, יש להוכיח שהנזק שנגרם לתובע התרחש בזמן השימוש במונית למטרות תחבורה.
הקושי במקרה זה נעוץ בעובדה שהתאונה התרחשה במסגרת פעולה שבוצעה בעת העצירה. ואולם, בהתחשב במקצועו של התובע, קבע השופט כי עצירת הרכב לשם פריקת המטען נועדה אך ורק כדי לקדם את המשך נסיעתו ליעד הבא.
לפיכך, הגיע השופט למסקנה שבזמן פריקת המזוודה הנסיעה לא הסתיימה, כך שמדובר בתאונת דרכים. "הכשרת היישוב" חויבה לפצות את הנהג ב-16 אלף שקל עבור הפסדי שכר, כאב וסבל, והוצאות רפואיות, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובע: עו"ד ח' ח'לאילה
- ב"כ הנתבעת: עו"ד ו' אבו חאטום
- עו"ד אדוארד שחאדה עוסק בתאונות דרכים
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
