מי מנצח, רגל או פגוש?

אני לא בטוח שזה הפורום המתאים אבל... אז הסיפור המדהים החל ביום בהיר אחד בת"א. חברה שלי, רכובה על קטנוע 50 סמ"ק, מצאה עצמה עומדת ברמזור במסלול הימני מתוך שני מסלולים בפנייה שמאלה. בהיותה בחורה שומרת חוק, החליטה שלא להשתחל בין המכוניות (טעות גורלית...) ונעמדה מאחורי שתי מכוניות, כאשר מאחוריה מכוניות נוספות.
בהתחלף האור לירוק החלה התנועה לזרום, אך היא השתהתה מעט בתחילת הנסיעה. הרכב מאחוריה החל לנסוע למרות זאת, ונוצר מגע בין פגוש הרכב לרגלה (ישנם מסמכים מבית חולים ומפזיוטרפיה שמעידים על כך). למרות הפגיעה לא נפלה מן הקטנוע, לקטנוע לא נגרם נזק, אף לא שריטה.

הבחורה סיימה את מהלך הפנייה ועצרה בצד עקב צפירות נהגת הרכב. לאחר שעצרו הפנתה נהגת הרכב את תשומת ליבה לנזק שכביכול נגרם לפגוש בעת המפגש בין רגל הרוכבת לפגוש. עכשיו הזמן לציין שמדובר במפגש בין רגל רוכבת במשקל 50 ק"ג, על קטנוע במשקל כ-70 ק"ג, לרכב יחסית חדש מסוג רנו מגאן במשקל של כמעט טון וחצי.

נקצר. חברת הביטוח תבעה את הרוכבת על נזק לפגוש בשווי של כמה אלפי שקלים והנהגת תבעה על ההשתתפות העצמית... כיוון שהייתה נפגעת בתאונה (רוכבת הקטנוע), המשטרה חקרה את הארוע והגיעה למסקנה שהרוכבת לא ממש אשמה בתאונה. חשבתם שזה נגמר? טעיתם. בבית משפט השלום השופטת, אישה לא צעירה במיוחד, החליטה דווקא כי עדות המתלוננת (הנהגת) מקובלת עליה ואמינה בעיניה. למה? כי בעדותה נאמר שרוכבת הקטנוע הופיעה משום מקום ונכנסה לפני הרכב ולכן היא אשמה בתאונה...

ניחשתם נכון. נפסקו פיצויים לבעלת הרכב.

מה אתם יכולים להבין (או לא להבין) מזה? א. עורך הדין של הרוכבת הוא אידיוט גמור. אני במקומו הייתי אורז את חפצי והולך לרעות כבשים. ב. השופטת לא ממש מבינה פיזיקה בסיסית, נזק לפגוש ממפגש הרגל בפגוש? ללא נפילה? בין שני עצמים שמשקל אחד מהם גדול בסדר גודל מהשני? ג. איך כל זה קרה? ד. מעניין בן כמה הנזק שהיה לפגוש הרכב לפני המפגש. ה. דוגמא נהדרת איך חברות הביטוח מתעללות בחסרי האמצעים להגן על עצמם בצורה טובה בבית המשפט.

מה אנחנו עשינו אתם שואלים? מה שיכולנו. כעסנו, התבעסנו, שילמנו. זאת כיוון שערעור הוא תהליך יקר ביותר ולא הייתה ברירה. מה אתם אומרים על זה?