גולשים לא צריכים לערוך כתבות
במקרים כאלה, לגולשים הרבים השותפים לתהליך העריכה אין כל יתרון מעשי על פני עורך אחד המיומן לעבודה, וסביר להניח כי פתיחת התכנים רק תפגע בתוצר הסופי ותאפשר לגורמים אינטרסנטיים להשפיע עליו
תוכן מבוסס גולשים (UGC) והעברת השליטה על התכנים ברשת לקהילה זה הבון טון היום. גולשים מחברים ביחד ערכים אנציקלופדיים בוויקיפדיה, מפתחים תוכנה בקוד פתוח, מעלים קטעי וידאו לרשת ומדרגים אותם ב-Youtube, ועורכים יחד אתרי חדשות כמו Digg.com באופן אוטונומי לחלוטין.
במקרים רבים השיתופיות הזו מוצלחת והגיונית: הידע הקולקטיבי אשר בידי הגולשים והמספר הרב של המתנדבים התורמים לקהילה מבטיח כי התכנים יהיו מהימנים, מעניינים, עשירים ומגוונים יותר ביחס למוצרים שהופקו במתכונת סגורה.
שיתופיות אינה מוצלחת בכל המקרים
אך קביעה זו לא נכונה תמיד. הקהילה אינה מתבססת רק על גולשים מומחים שאיכות התוצריש כאלה שכלל אינם מבינים בתחום ובכל זאת מעוניינים לנצל את זכות העריכה. אחרים חסרי כל מיומנות בעריכה ואינם יודעים כיצד יש לטפל בתכנים. לכן, לעתים הופך תהליך העריכה לקרב מחיקות בין גולשים על דמותו של התוצר הסופי והערך ננעל, לכן, לעריכה.
קרבות עריכה
קרבות עריכה אלה, הנפוצים יותר באתרי ויקי כמו ויקיפדיה", מרחיקים את משתתפיו מהרעיון של מערכת הפתוחה לכל והופכים את האתר למערכת סגורה יחסית, המעודכנת על ידי עורכים מומחים, במתכונת קרובה יותר למודלים המסורתיים של עריכת תכנים.
הסוגיות האלה מתחדדות יותר כאשר מדובר בידיעות חדשות או כתבות מגזיניות – הנכתבות ונערכות בפרק זמן קצר. תארו לעצמכם מצב בו הידיעה הראשית של ynet בשעה זו – על המשא ומתן לשחרורו של החייל החטוף גלעד שליט, נפתחת לעריכת הגולשים.
חלק מהעורכים היו ודאי משכתבים לחלוטין את הפסקה הראשונה וקוראים למתקפה על איראן. אחרים יקראו להתפטרותו של אולמרט. כלומר, ינצלו את הבמה להבעת דעות פוליטיות אך לא יבצעו עבודת עריכה טובה יותר מזו הקיימת. במקרים כאלה, לגולשים הרבים השותפים לתהליך העריכה אין כל יתרון מעשי על פני עורך אחד המיומן לעבודה, וסביר להניח כי פתיחת התכנים רק תפגע בתוצר הסופי ותאפשר לגורמים אינטרסנטיים להשפיע עליו. כל מי שחושב אחרת רק משלה את עצמו.
מערכת יחסים עדינה בין כתב לעורך
מערכת היחסים בין כתבים לעורכים עדינה ממילא – הראשונים חוששים מפני שינויים גדולים מדי בתכנים שיצרו, שירחיקו אותם מהסגנון והמהות המקורית, ואילו העורכים מעוניינים בעיקר לשפר את הטקסט
כדי שיהיה אטרקטיבי יותר לקורא. עורך טוב ניגש לעבודה הזו עם פינצטה, והחשש הוא כי גולשים רבים יטפלו בתכנים עם סכין קצבים.
תהליך בריא יותר, של תכנים מבוססי גולשים, מתנהל זה כמה שנים כאן ב-ynet. למרות התדמית הרעה שדבקה בהן, חלק מהתגובות אינן סתמיות או שליליות – גולשים רבים המגיבים לידיעות ולכתבות המתפרסמות באתר תורמים מידע חדש בתגובות שלהם, מזהים שגיאות הקלדה שנפלו בתכנים ומציעים תיקונים.
אנחנו נעזרים בתגובות האלה כדי להשתפר, ובסופו של דבר, למרות שלכל ידיעה וכתבה יש כתב אחד ועורך אחד, חלק לא קטן מהתכנים באתר הם פרי שיתוף פעולה שלנו ושל הקהילה.
