בית הדין דן בהרכב חסר, בג"ץ ביטל הפסיקה
השופטות פרוקצ'יה וברלינר קבעו כי נפל פגם מהותי בבהכרעת בית הדין הרבני בתל-אביב שנתן פסיקת גירושין בהרכב חסר, ביטלו את ההחלטה והדגישו: "זו תופעה פסולה שחוזרת על עצמה לאורך שנים"
בית המשפט העליון קבע היום (ה') ברוב דעות של שניים נגד אחד כי יש לבטל פסק גירושין שהוציא בית הדין הרבני האזורי בתל אביב בהרכב של שני דיינים בטענה כי ניתן בהרכב חסר. מפסק הדין עולה כי בני הזוג לוי היו נשואים 13 שנה. ב-2001 הגישה לוי תביעת גירושין בבית הדין הרבני האזורי בתל אביב, תביעה שנדחתה בפסק דין שניתן בידי שני דיינים, כאשר נקבע שאין בידיה הוכחות לביסוס טענותיה כנגד בעלה.
בדצמבר 2003 הגישה האישה תביעת גירושין חדשה, כאשר בתחילת אותו דיון העלה בעלה טענה לפיה אין מקום לדון בתביעה בהרכב חסר. לאחר מספר חודשים, בדיון נוסף, הסכימו הצדדים לקבל עליהם את בית הדין בהרכבו הנוכחי. בעקבות זאת, לאחר שנערך דיון בתביעת הגירושין בין בני הזוג קבע בית הדין הרבני האזורי כי על הבעל לתת גט לאישה.
לאחר מכן עירער הגבר לבית הדין הרבני הגדול אולם גם שם נדחו טענותיו. בעקבות זאת, הגיש הגבר עתירה לבג"ץ בה ביקש להורות על ביטול פסק הדין של בית הדין הרבני האזורי מאחר שניתן בהרכב של שני דיינים וכן על ביטול פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול שאישר את תוקפו של פסק הדין. בעתירה טען הגבר כי פסק הדין צריך להיות בטל מאחר שניתן בהרכב חסר ותוך חריגה מסמכות ועל בית הדין הרבני לדון בשלושה דיינים בכל שלבי הדיון.
לעומת זאת טענה המדינה כי יש לדחות את העתירה וזאת בשל חוסר ניקיון כפיו של העותר, שלא ביקש ביטול פסק הדין הראשון בעניינם של בני הזוג. עוד טענה המדינה כי העותר קיבל בהסכמה את הרכבו החסר של בית הדין ולכן הסכמה זו מרפאת את הפגם של שני דיינים במקום שלושה.
השופטת אילה פרוקצ'יה ביחד ע
ם השופטת דבורה ברלינר קבעו בהחלטתן כי נפל פגם מהותי בדיון ובהכרעה של בית הדין הרבני האזורי, שנתן את פסק דינו בהרכב חסר. לדבריהם, הסכמת הגבר לכך שיהיו שני דיינים במקום שלושה איננה תופסת וגם פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול נגוע בטעות. עוד קבעו השופטות כי חומרה נוספת ומיוחדת הנלווית לפגם המתמשך במקרה זה היא העובדה שלא מדובר בסוגייה חדשה הפוקדת את מערכת בתי הדין הרבניים אלא בתופעה פסולה שחוזרת על עצמה לאורך שנים רבות. לעומת זאת, טענה השופטת מרים נאור כי למרות שהרכב חסר מהווה פגם בהליך, הרי שיש לדחות את העתירה ולהסתפק במקרה זה בהצבת תמרור אזהרה שלא לקיים עוד דיונים בהרכב חסר של שניים.
לפנייה לכתב/ת 
