רובינשטיין: רוצים לפצל היועמ"ש ממניע לא נקי
שופט בית המשפט העליון - והיועץ המשפטי לממשלה לשעבר - קרא לעצור את היוזמה לפצל את סמכויות התפקיד. הפוליטיקאים בפאנל באילת, בראשות ציפי לבני, דווקא דרשו הגבלות
"התפקיד הזה הוא הכרח, ואני מאמין שחלק מהאנשים שרוצים להרים עליו יד ולפצל אותו עושים את זה ממניעים לא נקיים, ואני אומר לכם - אל תשלח ידך". כך אמר היום (א') שופט בית המשפט העליון בהווה והיועץ המשפטי לשעבר, אליקים רובינשטיין, בפאנל בכינוס לשכת עורכי הדין באילת, בנוגע למוסד ששר המשפטים מעוניין לפצלו.
רובינשטיין ציין שמדינה ישראל נאבקת על קיומה כמו התפקיד אינו דומה בחשיבותו לראש הממשלה - אבל הוא מאוד חשוב: "תקראו לו שומר סף, תקראו לו שומר חותם, הוא חיוני במערכת המשפט הישראלית".
פרקליט המדינה משה לדור, מהמתנגדים הבולטים למהלך שמולביל השר יעקב נאמן, אמר ש"אנו חווים ניסיון להחליש את מערכת האכיפה. התמונה היום בישראל היא מדאיגה מאוד. במציאות כזו אי אפשר להפריז בחשיבות המשפט. זה סיכון אמיתי שהחברה הישראלית עומדת בפניו.
"כמה פעמים אותם מתנגדים השתתפו בישיבות בחדרו של היועץ המשפטי. היועץ המשפטי לא קובע מדיניות, הוא בסך הכל אומר מה חוקי ומה לא חוקי", הדגיש לדור.
ח"כ דוד רותם, יו"ר ועדת החוקה, התומך בפיצול מוסד היועץ, אמר: "הדרך שבה נבחר יועמ"ש היום היא לא נכונה. זה נכון שהיועמ"ש יחווה את דעתו במסגרת מתחם הסבירות, אבל זה איננו נכון שהיועמ"ש יגיד אם הפעולה הספציפית איננה חוקית".
יו"ר האופוזיציה ציפי לבני אמרה: "היועמ"ש לא צריך להיות הגוף הקובע נגד מי מהגורמים להם הוא מייעץ יוגש כתב אישום. בעיניי ברגע שהיועמ"ש מקבל סמכות להגיש כתב אישום נגד השרים זה הופך את מערכת היחסים לבלתי סבירה בעליל, ובעיניי מחליש את המלחמה בשחיתות הציבורית".
השר גלעד ארדן אמר: "לא ייתכן כי במשטר דמוקרטי יהיה אדם יחיד עם כוח כה עצום שאין עליו שום בקרה או חובת דיווח, או חובה להתייעץ ולהציג את מדיניותו. הוא מחליט מה הממשלה תשים על סדר יומה, ומה לא, כולל מינויים ומחליט מה סביר, כשברור שסבירות היא גם עניין של ערכים. הוא מחליט לבדו וזה חייב להיות מכוח חוק".
לפנייה לכתב/ת 
רובינשטיין. אל תשלח ידך
צילום: ניב קלדרון
רותם. מבחן הסבירות
צילום: גיל יוחנן
ארדן. צריך הגבלה בחוק
צילום: יותם פרום
לדור. מודאג מאוד
צילום: ג'ורג' גינסברג
מומלצים
