נדחתה ייצוגית נגד סידור "אבי חי"

בית המשפט דחה תביעה ייצוגית שהוגשהלפני כחצי שנה נגד "ידיעות ספרים" בגין הטעיית הציבור. בפסק הדין אף חייבה השופטת את התובעים לשלם לידיעות ספרים סך של 5,000 שקל. 

לפני כחצי שנה נתבעה ההוצאה על-ידי שמואל ומשה וילינגר, שני אחים שומרי מסורת, שטענו כי הסידור "אבי חי" מטעה את הקונים בכך שנכתב בו כי הוא כולל את כל התפילות הנדרשות כסדרן, אך בפועל מחייב דפדוף בין כדי למצוא קטעי תפילה שמופיעים בתפילות אחרות. ידיעות ספרים סירבה להצעה להתפשר וטענה בתוקף כי בסידור אין כל הטעיה - וביקשה להוכיח את חפותה בעניין. 

"בהשוואה לכל הסידורים הנדפסים בישראל בשנים האחרונות, עומד סידור 'אבי חי' ב'קיר המזרח', מבחינת נוחות השימוש, שלמות נוסחי התפילה ובהירות הטקסט", הבהיר הרב בני לאו בתצהיר שהגיש לבית המשפט. עוד נכתב כי "טענת התובעים, בדבר 'השמטת חלק נכבד מתוכן הסידור', ככל שהיא נטענת ביחס ל'סידור אבי חי', היא טענה משוללת יסוד. החלקים שאינם מצויים ב'סידור אבי חי', כגון 'יוצרות' ו-'סליחות', אינם נמצאים ברובם של סידורי התפילה הנהוגים בקהילות ישראל על סוגיהן השונים. מבחינה זו, חסד עשו עורכי הסידור שלא העמיסו על המעיין בסידור והמתפלל מתוכו תפילות שאינן נהוגות באופן מעשי בקהילות סטנדרטיות המצויות בישראל. בניגוד לטענת התובעים, הקורא מדפדף ב'סידור אבי חי' בקלות רבה, ללא קושי, גם אם אין עולם-התפילה שגור בפיו מבית אבא".

תביעה ייצוגית - כלי חשוב

השופטת מיכל אגמון קבעה בפסק הדין כי אין עילה של הטעיה והוסיפה כי "ההפך הוא הנכון". לדבריה, המבוא מפורט מאוד ומבהיר בדיוק אילו תפילות

נכללות ואילו אינן נכללות. במבוא גם מובהר אילו תפילות נכללות בסידורים אחרים ואף מובהר גודל האותיות באשר לתפילות השונות. על כן אין הטעיה.

בהמשך דבריה מתחה אגמון ביקורת על כך שהתובעים בחרו להשתמש בתביעה ייצוגית בעניין זה. "תובענה ייצוגית היא כלי חשוב לאכיפת דיני הצרכנות, אך יש לזכור כי בהיעדר עילה, וללא פנייה קודמת לנתבעת בניסיון להביא לשינוי טרם הגשת תביעה, גורמת נזק עצום בעצם הגשתה, הוסיפה. "כיוון שבמקרה זה לא היתה עילה להגשת תובענה, אני פוסקת הוצאות לידיעות ספרים בסכום של 5,000 שקל. מדובר בסכום המסמל את הצורך להקפיד יותר טרם עושים שימוש במכשיר זה של תובענה ייצוגית".

דב איכנולד, מנכ"ל הוצאת ידיעות ספרים: "אני גאה מאוד בסידור אבי חי ומרוצה מאוד מהחלטת השופטת, ובעיקר על שהדגישה באמצעות פסיקתה כמה חשוב להקפיד ביתר שאת על המשתמש בכלי כה חשוב – התביעה הייצוגית".