שתף קטע נבחר
הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    המאהבת לא תחויב לפצות את החוקית
    נדחתה תביעה של אשה נבגדת לחייב את המאהבת של בעלה לשלם לה פיצויים על גזל ועוגמת נפש. "בן זוג אינו חפץ"
    האם האשה החוקית רשאית לתבוע מהמאהבת פיצויים על הנזק שגרמה לה?

     

    בואו לדבר על זה גם בפייסבוק של ערוץ יחסים

     

    בתביעה שהגישה באחרונה לבית משפט השלום בראשון לציון אשה בת 50, היא עתרה לחייב את הנתבעת, הצעירה ממנה בעשור, לפצותה ב-100,000 שקל, משום ש"גנבה" את בעלה ובכך גרמה לה נזק נפשי.

     

    "בעלי הפר בגללה את חוזה הנישואין"

    בתביעתה טענה התובעת, שיוצגה ע"י עו"ד רון טורקלטאוב, שהנתבעת פיתתה את בעלה וגרמה לו לעזוב את הבית ולגור איתה. התובעת הוסיפה, שלכל אשה קיימת חובת זהירות ואחריות כלפי נשים אחרות "שלא לפתות" בעל של אשה אחרת. מי שנוהגת אחרת מבצעת עוולה האסורה לפי פקודת הנזיקין. עוד טענה האשה הנבגדת, שהנתבעת גרמה לבעלה של התובעת להפר את חוזה הנישואים איתה.

     

    הנתבעת, באמצעות עו"ד דדי עמרמי, טענה מנגד בכתב ההגנה שהתביעה נקמנית וקנטרנית, משום שהתובעת ובעלה חיים בנפרד ומצויים בהליכי גירושים ללא כל קשר ליחסים עם הנתבעת, שאותה הכיר הבעל רק אחרי שעזב את הבית.

     

    עו"ד עמרמי כתב, שגם אם העובדות המפורטות בכתב התביעה יתבררו כנכונות, הרי הנתבעת לא ביצעה כל עבירה, שכן לא קיים בישראל חוק האוסר פיתוי של אדם נשוי. בנוסף נטען בכתב ההגנה, כי פקודת הנזיקין קובעת מפורשות שיחסים הנוצרים על ידי נישואין לא ייחשבו כחוזה, ולפיכך לא הופר דבר.

     

    אין חובת זהירות של אשה כלפי אשה אחרת

    השופטת הלית סילש קיבלה את טענות ההגנה ודחתה את התביעה על הסף. בפסק הדין נאמר: "לא קיימת כל חובה חוקית של הנתבעת כלפי התובעת, וזאת גם אילו היו מוכחות מלוא הטענות העובדתיות". עוד כתבה השופטת ש"לא קיימת חובה חוקית של זהירות של אשה כלפי אשה אחרת מעצם היותן נשים, כשם שאין חובת זהירות של גבר כלפי גבר אחר, והניסיון להניח בסיס לחובת זהירות על בסיס מגדרי הוא בלתי ראוי".

     

    השופטת חייבה את התובעת לשלם לאשה האחרת הוצאות בסך 5,000 שקל.

     

    עו"ד בני דון-יחייא, המתמחה בדיני משפחה, מציין שבתי המשפט למשפחה מחילים בשנים האחרונות את דיני הנזיקין על יחסי המשפחה וניכרת מגמה לחייב אחד מבני הזוג לשלם פיצויים בשל נזק נפשי או אחר שגרם למשנהו. כך, לדוגמה, חויבו בעלים פעמים אחדות במאות אלפי שקל בשל אלימות פיזית או התעללות נפשית בבת זוגם (גבר מתעלל חוייב לשלם לגרושתו פיצויים כספים). בפסקי דין אחדים חויבו בעלים שסירבו לתת גט לנשותיהם לפצותן בסכומים גבוהים. לא מכבר היה מקרה הפוך: אשה שלא הסכימה להתגרש חויבה לשלם לבעלה פיצוי כספי (מסרבת להתגרש? אולי ימנעו ממך מזונות אשה).

      

    "ענינים רגישים, הקשורים לדברים שבלב"

    "עם זאת", אומר עו"ד דון-יחייא, "השופטים יודעים שיש לשים גבול ברור, ועד כה לא חויבה מאהבת לפצות את אשתו של הגבר. מדובר בעניינים רגישים, הקשורים לדברים שבלב. קשה מאוד לקבוע עובדות ברורות, שהן הבסיס להטלת אחריות נזיקית על נתבע. איך יכול שופט להחליט מדוע החליט אדם החלטה לעזוב את בת זוגו (או להיפך), מה חלקה של בת הזוג ברצונו של בעלה לסיים את הקשר ביניהם וכיוצא בזה".

     

    עו"ד דון-יחייא מסכים עם תפישת השופטת, שכתבה עוד בפסק הדין כי טענת האשה למעשה היא, שהנתבעת "גזלה" את בעלה. "בן זוג אינו מהווה חפץ. מדובר באדם בגיר, ואין מקום לנהל הליך משפטי ביחס עליו כאילו היה מטלטלין".


     

     

     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    הכרויות
    כתבו לנו
    מומלצים