בג"ץ לעותרים לפיטורי שטייניץ וישי: הציבור ישפוט

"המבקר אמר שזה עניין לציבור, והמשפט הציבורי עומד להתקיים בקרוב. האם בית המשפט צריך לעשות דבר מעבר למה שאמר המבקר?". תהייה זו של שופטת בג"ץ מרים נאור, משקפת את המסר שהעבירו השופטים הבוקר (יום ד'), כשדנו בעתירה של בני משפחותיהם של נספי אסון הכרמל. אלה דרשו להדיח את שר האוצר יובל שטייניץ ואת שר הפנים אלי ישי מתפקידם בעקבות האסון.

דיווחי חדשות נוספים ב-ynet:

עתירה: "כוונת ישי לכלוא צפון סודנים - ברברית"

דיון נוסף: סרן ר' ואילנה דיין חוזרים לעליון

את העתירה הגישו ניצב בדימוס זאב אבן-חן ופקד עמית קליין, אביה ואלמנהּ של טופז אבן חן-קליין שנספתה באסון, יחד עם עמותות אומ"ץ והתנועה לאיכות השלטון. זאת בעקבות "האחריות המיוחדת" שהטיל עליהם מבקר המדינה לשעבר מיכה לינדנשטראוס בדו"ח החמור על אסון הכרמל.  

העותרים בבית המשפט העליון(צילום: גיל יוחנן)

משפחות הנספים בבית המשפט(צילום: גיל יוחנן)

השופטים מרים נאור, עוזי פוגלמן ואורי שהם הקשו מאוד על העותרים וציינו שוב ושוב כי המבקר יכול היה, אם רצה בכך, לבקש להטיל על שר האוצר ושר הפנים אחריות אישית, אך הוא לא עשה כן.

עו"ד משה שחל שייצג את זאב אבן חן, טען כי בית המשפט "חייב לזעוק את זעקת המשפחות. הגענו לתוצאה שלא נעשה שום דבר לאחר דו"ח מבקר המדינה". שחל טען כי במדינות אחרות וכן במקרים דומים בעבר בארץ, קיבלו נבחרי הציבור אחריות לאחר דו"חות הביקורת, ואם בית המשפט יימנע מלהתערב במקרה זה, "נגיע למצב שבו אין סמכות, אין אחריות והמערכת יכולה להתנהל מבלי חשש מביקורת ובלי להתחשב בסביבה".

הכרמל בוער. המבקר לא הטיל אחריות אישית(צילום: עדי סרדס)

עו"ד דפנה קירו-כהן מהתנועה לאיכות השלטון שעתרה גם היא בבקשה לפטר את שר הפנים, טענה שאינה זוכרת תקדים לביקורת דומה בדו"חות מבקר בהיקפה ובחומרתה, וכי בית המשפט חייב "להיכנס לוואקום" ולהורות לראש הממשלה לפטר את השרים.

אך השופט עוזי פוגלמן ציין: "אנחנו לא חולקים על האחריות של השרים, אך השאלה היא אם זו אחריות של בית המשפט להעביר מתפקידם שרים לא מתפקדים. כשל בביצוע תפקיד הוא לא כשל מוסרי ולא מעשה פלילי. השאלה היא למה אנחנו צריכים לעשות את הצעד הנוסף שעד היום לא נעשה".

המדינה: רק רה"מ יכול לפטר

נציגת המדינה בדיון ציינה כי אכן מדובר בדו"ח חמור שהגיע אחרי אסון גדול, אך רק ראש הממשלה יכול לפטר שרים, והוא סבר שהדרך להתמודד עם הדו"ח היא שיפור הליקויים. "דו"ח המבקר לא המליץ על פיטורים. נהפוך הוא. הוא קבע שהמישור הוא ציבורי, ואין שום בסיס חוקתי לבקשה לפיטורים".

לאחר הדיון אמרה סימה יפרח, אמה של איילה יפרח שנספתה באסון, כי התאכזבה מדברי השופטים וכי על בית המשפט לקבוע נורמה ערכית. היא לא מאמינה שהציבור יאמר את דברו נגד השרים בבחירות. "הדו"ח נשכח והולך להיגנז", אמרה, אך הבטיחה כי המשפחות לא מתכוונות לוותר ובכוונתן להגיש גם תביעה אזרחית נגד גורמים שונים בהם השב"ס, שירות הכבאות והמשטרה. "אני חושבת שהם צריכים לקבל אחריות. האסון קרה בגלל כשל מלמעלה עד למטה".

העותרים ביקשו להוציא צו על תנאי לשר לביטחון הפנים להסיק מסקנות אישיות בעניין מפקדי משטרה, שירות בתי הסוהר ושירות מכבי האש שפעלו ביום האירוע ושנמצאו ליקויים בתפקודם בדו"ח המבקר. העותרים טוענים כי משנקבעה אחריות חייבים להיות אחראים - אין סמכות ללא אחריות, ואין אחריות ללא אחראים. בעתירה מוזכרים, בין היתר, דו"חות ועדות חקירה ממלכתיות קודמים, בהם הוסקו מסקנות אישיות אשר תורגמו לתוצאות מעשיות.

בעצת בית המשפט משכו העותרים את בקשתם לנקוט צעדים אישיים נגד קציני המשטרה הנוגעים בדבר, עקב בעיה טכנית - הם לא צירפו את הקצינים כמשיבים לעתירה.