ביה"ח התרשל והעובר מת, הוריו יפוצו במיליון שקל
זוג אולץ לעבור הפלה בעקבות רשלנות רפואית והסתרת מידע על-ידי צוות בית החולים רמב"ם בחיפה. בתביעה שהגישו, קבע בית המשפט שהם יזכו לפיצוי בגובה יותר ממיליון שקל
בלילה שלפני שחרורה מבית החולים, הדגים הניטור שנערך לה האטה ממושכת של דופק העובר - למשך ארבע דקות. למרות זאת, על סרט הניטור נכתב כי מדובר בתקלה טכנית, והצוות הרפואי הורה על שחרורה למחרת.
היא התבקשה לחזור לניטור פעם בשבוע, אלא שכבר כיממה לאחר השחרור, שבה לבית החולים בטענה שאינה חשה את תנועות העובר ברחמה. בדיקת הרופאים מצאה את העובר ללא דופק ורוח חיים, והאישה ילדה אותו מת בלידה מלאכותית, בשבוע ה-31 להריון.
בתביעה שהוגשה נגד ביה"ח לבית משפט השלום בחיפה, טענו האישה ובעלה כי מאחר שבחלק מהניטורים העובריים נראו האטות בדופק העובר, נדרש מעקב קפדני יותר מצד הרופאים. אולם למרות זאת, האישה שוחררה לביתה. עוד טענו כי הרופאים לא עדכנו במלוא המידע על הסיכון בו מצוי העובר, ובכך מנעו מבחירת הטיפול הטוב ביותר. בתביעתם דרשו פיצוי בסך של 1.45 מיליון שקל - בגין עגמת הנפש והפגיעה באוטונומיה.
ביה"ח רמב"ם טען כי הרופאים אימצו נוהל מחמיר ביותר בהוראתם על תכיפות הניטורים, וכי מעקב אחת לשבוע הינו סביר ביותר. עוד נטען כי יש לבחון את התנהלות ביה"ח לפי הנוהל המקובל, ולא על פי התקן המחמיר שאומץ במחלקה. כן נטען כי גובה הפיצויים, אם ייפסקו, לא צריך לעלות על 180 אלף שקל, כאשר אין כאן כלל מקום לפיצוי בגין פגיעה באוטונמיה.
טענות ביה"ח אינן עקביות
השופטת נסרין עדוי דחתה את טענות בית החולים. היא ציינה בפסק הדין כי על בחינת ההתרשלות להיעשות על פי הנוהל המחמיר שנטען כי בית החולים אימץ, ולא על-פי דרך הפעולה הנהוגה במוסדות רפואיים אחרים. הצוות הרפואי יכל וצריך היה לצפות את הנזק העלול להיגרם לתובעת עקב שחרורה, בעיקר לאור התסמונת בה לקתה, כך על-פי השופטת.
השופטת התייחסה גם לעניין הניטור הבעייתי. לדבריה, רמב"ם נדרש לבדוק מדוע נכתב על סרט הניטור שמדובר בתקלה טכנית, ולבצע בדיקת אולטרא-סאונד על מנת לאמת את תוצאות הניטור. אלא שהצוות הרפואי לא עשה זאת.
בנסיבות העניין, ולאחר שהעדים המומחים מטעם הצדדים הסכימו כי היה על ביה"ח למסור לתובעת את המידע בדבר הסיכון המוגבר לעובר, נפסק לתובעים פיצוי של כ-900 אלף שקל עבור נזק בלתי ממוני ופגיעה באוטונומיה. בית החולים חויב גם בהוצאות משפט בסך 216 אלף שקל, ובסך הכל למעלה ממיליון שקל.
דעה: פס"ד מגדיר את רף הזהירות
מדובר בפסק דין חשוב מאוד, המאפשר למשפטנים להעניק ייעוץ וטיפול משפטי ודאי וברור, מתוך מטרה לכסות את מלוא הנזקים שנגרמו לחולה, ולפצות משפחות ויחידים הנתונים במצב קשה בשל התרשלות הרופאים. פסה"ד הגדיר את רף הזהירות על-פי הנורמות של ביה"ח, מבלי להשוותם ליתר העוסקים בתחום, מה שעלול היה לסכל את עילת התביעה. גם זכותו של החולה לקבל את מלוא המידע הרפואי אודות מצבו,באה לידי ביטוי בהחלטת השופטת.
- לעיון בפסק הדין
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- עו"ד דותן לינדנברג
עוסק בנזקי גוף - לרבות תאונות דרכים, תאונות עבודה ורשלנות רפואית
לפנייה לכתב/ת 
