שני כלי רכב התנגשו, איך מוכיחים מי אשם?
שני כלי רכב פנו שמאלה בכניסה לירושלים, פגעו זה בזה ונגרם להם נזק. איך הצליח בית המשפט לקבוע מי מהנהגים אשם בתאונה?
שני כלי רכב שפנו שמאלה במקביל בכניסה לירושלים, התחככו זה בזה במהלך הפנייה ונגרם להם נזק. נהגת הרכב הפרטי תבעה את נהג המסחרית בטענה שהגיע מנתיב ימני יותר, בו לא מותרת פנייה שמאלה, וניסה "להידחף" לנתיבה. נהג המסחרית טען כי כלל לא היה מגע בין כלי הרכב ולכן כלל לא התרחשה תאונה.
אופס. מי אשם?(צילום: shutterstock)
הרשם הבכיר אבי כהן מבית משפט השלום בתל-אביב קיבל את התביעה, בעיקר לאור התרשמותו מעדותה העקבית והקוהרנטית של נהגת הרכב הפרטי. לעדותה תרמו גם עדים נוספים, שהעידו כי הנהגת צפרה לנהג המסחרית, וזה סימן לה עם היד לעבור. הנהג אף נשמע אומר לאחר התאונה: "כולם נדחפים פה" .
ביהמ"ש קיבל את התביעה נגד הנהג ונגד מעסיקתו, מדינת ישראל, ופסק לנהגת את סכום הנזק בסך 3,034 שקל, בתוספת החזר אגרת בית משפט, שכר עדים ו-3,000 שקל הוצאות.
כדאי לזכור, שבתביעה אזרחית יש להוכיח את אשמת הנתבע במה שמכונה "מאזן אינטרסים". לא מדובר באשמה מעבר לספק סביר כמו במשפט פלילי, ולכן מספיק שהתובע יביא עדויות שיטו את הכף לכיוונו כדי לזכות בתביעה.
במקרה זה, נהגת הרכב הפרטי הצליחה לשכנע את בית המשפט להעדיף את גרסתה, משום שזכרה יותר פרטים לעומת נהג הרכב המסחרי. העובדה שעדותה היתה עקבית ואמינה, תרמה אף היא לזכייתה.
- לעיון בפסק הדין
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- עו"ד לאה גולדמן ודרור כהנוביץ'
עוסקים בדיני תעבורה
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
