הפוליגרף כן קובע: כך זכה העובד בתביעה

צעיר שהועסק אצל חשמלאי נסע לביצוע עבודה במכונית שבה לא היה מבוטח ועשה תאונה. אחרי תביעת ביטוח ומלחמת גרסאות החליטה השופטת על בדיקת פוליגרף, שקבילה בתחום הנזיקין. המעסיק יצא דובר שקר

עו"ד טל ימאיקה-מורםפורסם: 11.11.13 , 08:13

צעיר שעבד כחשמלאי אצל אביו של חברו היה מעורב בתאונת דרכים: הוא שאל את המכונית של החבר בדרך לביצוע עבודה, ואז התנגש במכונית אחרת וגרם נזק לשתיהן. אבל מאחר שהיה בן פחות מ-30 לא חל עליו כיסוי ביטוחי לצד ג'. חברת הביטוח של הרכב הנפגע הגישה תביעת רכוש נגד הנהג הצעיר ונגד חברו בעל הרכב, ובפסק הדין חויבו השניים לשלם 5,300 שקל, וכן הוצאות משפט ושכר טרחה בסך 800 שקל.

עוד פסקי דין מעניינים - בערוץ משפט של ynet

כאן התערערה החברות בין שני הנתבעים. הנהג תבע את חברו בבית משפט לתביעות קטנות בעכו ודרש 6,500 שקל. הוא תבע להשיב לו את הסכומים ששילם לחברת הביטוח בעקבות פסק הדין, וכן החזר שכר טרחה עבור עורך דינו, הפסד ימי עבודה והוצאות הדיונים.

לטענת התובע, חברו ואביו נהגו ברשלנות כשמסרו לו את הרכב ללא ביטוח צד ג' וללא שיידעו אותו על כך. לדבריו, אם היה מודע לכך לא היה נוטל את הסיכון שבנהיגה.

ארכיון. השופטת קבעה שהמעסיק התרשל(צילום: shutterstock)

הנתבע טען מנגד שביום התאונה פנה אביו אל עובד אחר וביקש ממנו להסיע את התובע לעבודה, תוך שהדגיש בפניו שלתובע אסור לנהוג במכונית. אולם התובע נהג ברכב על דעת עצמו, מבלי שקיבל רשות לכך, וביודעו שכלי הרכב מבוטח לנהגים מעל גיל 30 בלבד.

מלחמת הגרסאות המשיכה כשהתובע התעקש שהאב התקשר אליו אישית וביקש ממנו לנהוג ברכב. למעשה, טען, הוא נהג ברכב במשך שבועיים והאב ידע על כך.

הפוליגרף יחליט

בעקבות המלצת השופטת זהבה קאודרס בנר, הסכימו הצדדים לבדיקת פוליגרף, וזאת קבעה שאבי הנתבע דובר שקר בעוד שהתובע דובר אמת. בעקבות זאת קבעה השופטת שהנתבע התרשל כלפי התובע בכך שלא נקט צעדים מונעים כגון וידוא גילו ועדכון הפוליסה.

השופטת הוסיפה, שגם אם היה על התובע לבדוק בעצמו את תנאי הפוליסה, הרי שבסך הכול ציית למעבידו. על כן, שיעור האשם התורם שלו עומד על 15% בלבד.

השופטת קבעה שמחדלו של הנתבע תרם באופן מהותי לנזק הכספי של התובע וחייבה אותו לשלם לו 3,060 שקל, את הוצאות הפוליגרף בסך 1,400 שקל והוצאות משפט בסך 900 שקל. בקשת התובע לקבל פיצוי בעבור הפסד ימי עבודה ושכר טרחת עו"ד במשפט התאונה נדחתה מכיוון שלא הציג הוכחות.

בתביעות מתחום הביטוח והנזיקין, נוהגים לעיתים להפנות צדדים לבדיקת פוליגרף - במידה שהסכימו לכך ובמטרה להכריע בעובדות שנויות במחלוקת. זאת, להבדיל מהמשפט הפלילי, שבו הפוליגרף אינו קביל. פסק הדין שהטיל אחריות ישירה על המעביד להיעדר הכיסוי הביטוחי הינו מוצדק, שכן על יסוד הפוליגרף נמצא שהמעביד ידע היטב שאין לעובד שלו ביטוח ובכל זאת התיר את נסיעתו למטרת קידום העבודה.