קיבל פטור מחוב מזונות כדי לא להידרדר לעוני

אלמן שגרר חוב מזונות של 53 אלף שקל עבר הליך של פשיטת רגל. העליון קיבל את טענתו שההכנסה היחידה שלו היא קצבת נכות שמגיעה לו מביטוח לאומי. השופט פסק שאי ויתור על החוב יוביל להידרדרות חמורה במצבו

מערכת PsakDinפורסם: 02.02.14 , 09:39

במאי 2012, בתום הליך פשיטת רגל מסובך, ניתן לנכה כבן 60 הפטר מוחלט מחובותיו לפני מתן צו הכינוס. החייב, שהוכר כנכה 100%, ביקש מבית המשפט המחוזי לפטור אותו גם מחוב מזונות בסך 53,572 שקל שצבר בביטוח לאומי. זאת לאחר שביטוח לאומי נשא בתשלומי המזונות במקומו.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

המחוזי דחה את הבקשה והחייב ערער לעליון. באמצעות עורכי הדין ניר והב ורן אורן הוא טען שנסיבותיו האישיות הקשות, בהן מצבו הכלכלי הקשה, מצבו הרפואי והעובדה שאין לו איך לשלם את החוב, מוצדק לפטור אותו גם מהחוב כלפי ביטוח לאומי.

לדבריו, חיוב התשלום לביטוח לאומי בעצם ירוקן מתוכן את הליך פשיטת הרגל המפרך שעבר בשנים האחרונות. את דבריו הוא חיזק בעמדת כונס הנכסים הרשמי, אשר תמך בבקשתו.

ביטוח לאומי התנגד מחשש לעידוד התחמקות מתשלום מזונות(צילום: אוהד צויגנברג )

ביטוח לאומי התנגד בטענה שפטור מחוב מזונות עלול לעודד חייבים להתחמק מתשלום מתוך הנחה שהם יכולים להשיג הפטר בקלות. עם זאת הסכים הביטוח הלאומי לא לגבות את החוב באופן ישיר, אלא להפחית 10% מקצבת הנכות שמקבל המבקש. בניגוד לעמדתו במחוזי, הצטרף כונס הנכסים הרשמי לגישת הביטוח הלאומי ותמך בהצעתו.

הקיזוז יגרום להידרדרות

השופט יצחק עמית שדן בערעור הסביר שכעיקרון חוב מזונות אינו נכלל במסגרת צו הפטר, והחייב אינו פטור מלשלמו, גם אם החוב הוא כלפי ביטוח לאומי ולא ישירות כלפי הילד או האם. זאת מאחר שביטוח לאומי בעצם נכנס בנעלי האם כנושה. עם זאת, פקודת פשיטת הרגל מותירה לבית המשפט שיקול דעת לפטור את החייב גם מחוב זה, אם הדבר מוצדק בנסיבות המיוחדות של העניין.

במקרה הנוכחי, קבע השופט, נסיבותיו האישיות הקשות של המבקש מצדיקות את הפעלת שיקול הדעת תוך מתן פטור מחוב המזונות. מדובר באדם שתיק ההוצאה לפועל בגין חוב המזונות נפתח לפני יותר מ-30 שנה, ובנו היום בן 34.

עוד הוסיף השופט עמית כי "המבקש התאלמן מאשתו השנייה בנסיבות טראגיות והוא סובל כבר שנים ארוכות משלל בעיות רפואיות. מצבו הכלכלי חמור, הוא מתגורר בדירת חלמיש ואין לו כל מקור פרנסה מלבד קצבת הנכות".

לדברי השופט עמית, אם יותר לביטוח לאומי לקזז 10% מקצבת הנכות שמקבל המבקש, בסכום של 2,600 שקל, יישאר המבקש עם סכום שאינו מגיע אפילו לקו העוני. השופט הדגיש שבמצב כזה ברור שהדבר יגרום להידרדרות במצבו ופטר את המבקש מהחוב.

עו"ד קלמי שוחט, מגשרת העוסקת בתחום פשיטות הרגל, מסבירה שלא מדובר במקרה שיאפשר לחייבי מזונות אחרים למצוא פרצה בגדר, שכן מדובר בנסיבות ייחודיות. "מדובר בחוב שהתחיל מסכום אפסי, כאשר יש לזכור שזהו חוב לביטוח לאומי, שהוא 'כיס עמוק', שיכול לעמוד בחסר של סכום החוב", הסבירה. "זאת בעוד שהחייב נמצא במצוקה כלכלית, ועבורו מדובר בתשלום חוב שלא עומד בשום פרופורציה להכנסתו.

"בשורה התחתונה. זהו מקרה בודד שאינו יכול להוות דגל ונס לחייבי מזונות, אך בהחלט יכול להוות בסיס לתקיפת חובות כלפי ביטוח לאומי כשמדובר במקרה קיצון".