שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות

    קרב על שיקום מקצועי: נכה נגד ביטוח לאומי

    במסגרת תוכנית לעידוד שילוב נכים בשוק העבודה החל צעיר ללמוד משפטים. אלא שבניגוד לנהלים של הביטוח הלאומי, הוא בחר ללמוד במכללה ולא באוניברסיטה. בית המשפט דחה את דרישתו לתשלום הפער הכספי

    ביטוח לאומי משלם שכר לימוד לזכאים במסגרת תוכנית שיקום מקצועי, שמטרתה לעודד נכים להשתלב בשוק העבודה. בהתאם פנה נכה בשיעור 75% לביטוח הלאומי בבקשה להחזרים עבור תשלומים והוצאות שנשא בהם במסגרת לימודי משפטים במכללת רמת גן.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    אחרי שסורב הוא הגיש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, בטענה שביטוח לאומי חייב לו 20 אלף שקל בגין ההפרש בין שכר לימוד ששולם לו לבין שכר הלימוד ששילם בפועל, דמי אש"ל והחזרים עבור צילומים והדפסות שביצע במסגרת לימודיו. באמצעות עו"ד יגאל יצחק הלוי הוא טען ששילם את ההוצאות תחת הרושם שיקבל החזר מלא מהביטוח הלאומי. לדבריו, לא הובא לידיעתו כי ההחזר בגין שכר הלימוד מוגבל לסכום כלשהו.

     

    עו"ד ילנה צ'ולקר, שייצגה את הביטוח הלאומי, טענה מנגד שהתובע קיבל את מלוא התשלומים המגיעים לו כדין. נטען כי אמנם התובע זכאי לתשלום בגין שכר לימוד, אך מדובר בשכר לימוד אוניברסיטאי, בעוד שהתובע למד במכללה פרטית. לטענת הביטוח הלאומי הדבר הובא לידיעת התובע, והודגש בפניו כי אם יבחר ללמוד במוסד שבו שכר הלימוד גבוה יותר, יהיה עליו לשלם את ההפרש.

    ביטוח לאומי. התנאים הובהרו מראש (צילום: אוהד צויגנברג ) (צילום: אוהד צויגנברג )
    ביטוח לאומי. התנאים הובהרו מראש(צילום: אוהד צויגנברג )

    עוד נטען, כי התובע אינו זכאי לתשלום אש"ל בגין תקופת לימודיו משום שבהתאם להנחיות הפנימיות של הביטוח הלאומי רואים במקום הלימודים כמקום העבודה הרגיל, ורק מי שנדרש לצורך לימודיו להגיע למקום שהוא מחוץ לתחום לימודיו יהיה זכאי לאש"ל. בנוסף, בהתאם לנהלים שנקבעו מראש והובאו לידיעת התובע, הוא לא זכאי להחזר בגין צילומים והדפסות משום שלא הציג קבלות.

     

    על כך השיב התובע כי לא יכול היה להציג קבלות משום שמכונות הצילום, הפועלות על ידי מטבעות או כרטיס, אינן מוציאות קבלות.

     

    הגבלת שכר הלימוד - החלטה סבירה

    השופט אילן סופר תמך במדיניות הביטוח הלאומי, שעל פיה יש ליצור מדד אחיד לפיצוי מבוטחים, בין היתר מטעמים תקציביים. לדברי השופט, שיקול כלכלי הינו לגיטימי ועל הביטוח הלאומי להביאו בחשבון בבואו להגביל זכויות המוענקות על ידו. משכך,

    ההחלטה בדבר הגבלת שכר הלימוד לשכר לימוד אוניברסיטאי היא סבירה.

     

    בנוגע להוצאות האש"ל ציין השופט כי לא סביר שמי שאושרה לו תכנית שיקום מקצועי ובחר ללמוד במקום מסוים יזכה לקבל אש"ל בכל פעם שייסע ללמוד לכמה שעות, במשך כל תקופת לימודיו.

     

    לבסוף פסק השופט, כי אף שהתובע אינו זכאי להחזר שכר הלימוד והאש"ל, הוא מקבל את הטענה כי הייתה לתובע הוצאה מסוימת בגין צילומים, ופסק לטובתו 250 שקל ללא הוצאות נוספות.

     

    נכון עשה בית הדין כשאיזן בין אינטרס הסטודנט להכשרה מקצועית ולשיקום לבין אינטרס הכלל, לאיזון ואחידות בהקצאת כספי ציבור. עם זאת, חשוב לציין כי הכללים שעליהם הסתמך הביטוח הלאומי אינם קבועים בחוק, אלא מופיעים בחוברת הוראות שפורסמה בירחון העבודה והביטוח הלאומי, אשר אינו נגיש לכל. על כן, במקרה שבו יוכל הנכה להוכיח כי לא הוסבר לו על הגבלת סכום שכר הלימוד, יתכן שהתוצאה תהיה שונה.

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים