העלילה שהוטרדה מינית. המחיר: 107 אלף ש'

עובדת בבאולינג פוטרה ובתגובה טענה שהוטרדה. שופט קבע שמדובר בתביעה מופרכת. וכיצד קשורה ההתנהגות מינית המוחצנת של התובעת?

עו"ד טל נויפורסם: 27.05.14 , 08:34

קופאית שנחקרה במשטרה על גניבת עשרות אלפי שקלים מבית העסק שבו עבדה, הגישה בתגובה תביעה לפיצוי בטענה שסבלה משורה של הטרדות מיניות בעבודתה. אבל בית הדין לעבודה קבע שמדובר בניסיון נואל להיחלץ מההאשמות נגדה, וחייב אותה לפצות את מעסיקיה בכ-107 אלף שקל.

פסקי דין מענייניים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

במקביל קבע השופט יוסף יוספי שהתובעת לא אמינה, מאחר שבדיון היא ציירה עצמה כבחורה ביישנית, אבל הוכח שבמקום העבודה היא הציגה התנהגות מינית מוחצנת.

סרק, סרק!

גם תביעות מופרכות עולות ביוקר

עו"ד דריה כנף

בעקבות האמריקני שהגיש תביעה דמיונית על סך 2,000 דציליון דולר, כדאי לזכור שגם בארץ יש מי שגוזל את זמנו של בית המשפט

סרק, סרק! גם תביעות מופרכות עולות ביוקר

במשך שלוש שנים וחצי עבדה התובעת כקופאית בבאולינג בדרום הארץ. בשלב מסוים התעורר בקרב מעסיקיה החשד שהיא גונבת כסף מהקופה, ומצלמה שהותקנה בסמוך אליה איששה את חששם. הם עימתו אותה עם הממצאים והיא הודתה ופוטרה. במקביל הוגשה נגדה תלונה במשטרה.

זמן קצר לאחר מכן הופתעו המעסיקים לגלות שהקופאית הגישה נגדם תביעה לבית הדין האזורי בבאר שבע, ובמסגרתה טענה שאחד המנהלים הטריד אותה מינית ב-12 הזדמנויות שונות. היא דרשה פיצויי פיטורים וזכויות נוספות, ובסך הכול 341 אלף שקל.

הם לא נשארו חייבים והגישו נגדה תביעה בסך 569 אלף שקלים על נזקים והוצאות שנגרמו להם, בין השאר עבור עלות החוקר הפרטי שהתקין את המצלמה. הם הודו שהעובדת זכאית לשכר עבודה, פדיון חופשה ודמי הבראה, אך לטענתם היא לא זכאית לפיצויי פיטורים כיוון שמעלה באמונם. הם הכחישו את טענותיה להטרדה מינית והסבו את תשומת לב בית הדין שטענותיה עלו לראשונה רק לאחר שהוגשה נגדה התלונה במשטרה.

מקרה חריג בחומרתו

השופט יוסף יוספי קבע שהעובדת גנבה ממעסיקיה סכומי עתק באופן שיטתי ובדרך מתוחכמת ובכך מעלה באמונם. המקרה החריג בחומרתו, לדבריו, מצדיק לנקוט סעד קיצוני של שלילת פיצויי פיטורים, ולמעשה אין מקרה מתאים ממנו.

עוד נפסק שהמעסיקים לא הצליחו להוכיח את הסכום המדויק שנגנב מהם, ועל כן העובדת חויבה להשיב את הסכום שבו הודתה בלבד - 7,000 שקל. כמו כן חויבו המעסיקים לשלם לה כ-9,500 שקל עבור פדיון חופשה, קרן פנסיה וכיו"ב.

לגבי פרשיית ההטרדות המיניות קבע השופט שמדובר בתביעה מופרכת לחלוטין. לפי השופט הוכח בפניו שהתובעת נהגה באופן מיני ומוחצן בקרב עמיתיה לעבודה. כך נהגה להתגפף ולהתנשק עם בת זוגה בנוכחותם והייתה מאושרת כשקיבלה במתנה אביזר מין, שאותו הראתה לכולם. השופט הדגיש שאין כל פסול בהתנהגות מעין זו, אך לדבריו היא סותרת לחלוטין את הדמות הביישנית שהציגה בפניו, ומהווה עוד ראיה להיעדר מהימנותה.

הוא הוסיף שככל הנראה היא טפלה את העלילה כדי להיחלץ מההאשמות החמורות נגדה. היא חויבה לשלם למעסיקים כ-62 אלף שקל בגין עוגמת נפש והוצאות, בנוסף לשכר טרחת עו"ד והוצאות משפט של 45 אלף שקל.

פסיקת ההוצאות ושכר טרחת עורך הדין נגד העובדת היא חסרת תקדים בהיקפה. בית הדין מביע בפסיקה את העמדה החד-משמעית שלפיה עובד שמועל בתפקידו ומעליל על המעסיק שלו, יישא במחיר כבד ביותר לא רק של שלילת פיצויי הפיטורים אלא גם של תשלום הוצאות גבוהות מהרגיל.