שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    הקומבינה של עורך הדין תעלה לו 470 אלף ש'
    אחים שביצעו עסקת קומבינציה עם קבלן על חלקה ברמת גן יוצגו על ידי עו"ד רמי סינואני. אלא שבאמצע הדרך הוא הפר את חובתו ופעל בניגוד עניינים
    שני אחים שכרו את שירותיו של עורך דין לטיפול בעסקת קומבינציה והופתעו לגלות שלאחר שרכש בעצמו דירות בבניין הוא "החליף צדדים" והחל לדאוג לאינטרסים של הקבלן. העסקה מעולם לא בוצעה והקבלנים חויבו לפצות את האחים, אך מה נפסק לגבי עורך הדין? גם הוא נדרש לשלם, והרבה.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    האחים, שהחזיקו ברבע חלקה ברמת גן, חתמו ב-2008 על הסכם קומבינציה מול חברת קבלנית: הם מכרו לה את זכויותיהם לשם בניית בניין מגורים שבו יקבלו שלוש דירות. בעלי החברה הוחתמו על הסכם ערבות אישית להבטחת הבנייה, שערך עו"ד רמי סינואני, שייצג את האחים בעסקה.

     

    אלא שמכאן ואילך דבר לא התנהל לפי התוכנית והבנייה מעולם לא הסתיימה, אף שחלק מהדירות המתוכננות כבר נמכרו. באמצעות עו"ד שמואל פינקו האחים הגישו לבית משפט השלום תביעה נגד החברה הקבלנית ובעליה וכן כנגד עו"ד סינואני. תביעתם נגד החברה ובעליה התקבלה במלואה, ובפסק הדין שניתן ב-30 ביוני 2013 הם חויבו לשלם לאחים 657 אלף שקל. כעת התפנה בית המשפט לדון בתביעה נגד עורך הדין.

     

    לטענת התובעים, עו"ד סינואני לא פעל לאכיפת ההסכם ואף השיא להם עצות המשרתות את טובת הקבלן וטובתו-הוא, ולא את טובת לקוחותיו. לדבריהם הוא לא דרש מהקבלנית את הערבויות ואף קיבל ממנה שכר טרחה על מכר הדירות. עוד נטען שעו"ד סינואני דיווח על העסקה למס שבח באיחור של יותר משנה וזייף את תאריך החתימה, ובשל כך נותרו האחים בחוב של כ-470 אלף שקל.

     

    האחים טענו שעורך הדין והקבלן עשו יד אחת בשימוש בכספים שהתקבלו מרוכשי הדירות: במקום להפקידם בנאמנות, שימשו הסכומים את עו"ד סינואני לקניית שתי דירות בפרויקט. במשך כל הזמן הזה, הסבירו, הבטיח להם עורך הדין שהבנייה תסתיים במועד ושהחובות ישולמו, ואסר עליהם לנקוט פעולות משפטיות למימוש זכויותיהם בטענה שכך יסכנו את גמר הבניה.

     

    סינואני, שיוצג על ידי עו"ד דוד ששון, טען שהשירות היחיד שהתבקש לתת הוא עריכת הסכם הקומבינציה. לדבריו הוא ייצג אך ורק את האחים ולא את הקבלן. הוא טען שהתריע בפני התובעים שהערבויות לא הופקדו, אולם הם הודיעו שהם מוותרים עליהן. הוא הגדיר את עצמו קורבן לחמדנות התובעים, שגרמו לקבלנים להבטיח יותר ממה שיכלו לקיים.

     

    שני כובעים וניגוד אינטרסים

    בפסק הדין הסבירה השופטת רחל ערקובי שתפקידו של עו"ד סינואני לא התמצה רק בעריכת ההסכם ובווידוא הפקדת הערבויות: הוא גם ייצג את התובעים במס שבח והם גם פנו אליו בבקשה להוציא הערת אזהרה על דירת הקבלן אחרי שלא הופקדו הערבויות.

     

    היא הוסיפה שהתובעים לא ויתרו על הערבויות אלא ביקשו להפסיק את עבודות הבנייה עד לקבלתן, אך הוא לא שלח מכתב התראה לקבלן.

     

    השופטת ערקובי קבעה שסינואני "החליף את כובעו", ולאחר החתימה על הסכם הקומבינציה החל להביא רוכשים לדירות ואף לייצג אותם. פעולות נוספות שנקט, כגון זיוף תאריך העסק והאיחור בדיווח למס שבח, הסבו לתובעים נזק רב.

     

    היא הסיקה שלא רק שהנתבע הפר את חובותיו כעורך דין, הוא אף פעל בניגוד עניינים, בניגוד לאינטרסים של התובעים ולטובתו האישית. הדבר עומד בניגוד לכללי האתיקה המשפטית וחורג ממסגרת תום הלב והיושר להם הוא מחויב כלפי הלקוחות. התביעה התקבלה במלואה, ונפסק שעו"ד סינואני ישלם את החוב למס שבח בסך של כ-470 אלף שקל, וכן פיצויים בגין עוגמת נפש בסך 20 אלף שקל.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובעים: עו"ד שמואל פינקו
    • ב"כ הנתבע 4: עו"ד דוד ששון
    • ב"כ הנתבעים 1-3: עו"ד אהרון קיטאי

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים