הוקל עונשו של חרדי שדקר את בן זוגו בבקבוק

עימות אלים על רקע פרידה הוביל לאשפוזו של הקורבן עם דקירות בכל הגוף. למה הסכים השופט סולברג להפחית את עונש המאסר של הנאשם?

מערכת PsakDinפורסם: 07.10.14 , 08:17

בית המשפט העליון הקל עונש מאסר שנגזר על גבר חרדי שתקף באכזריות את בן זוגו שביקש להיפרד ממנו. הנאשם הורשע שניפץ בקבוק זכוכית על ראשו של הקורבן ולאחר מכן דקר אותו בכל חלקי גופו. בבית המשפט המחוזי נגזרו עליו ארבע שנות מאסר בפועל, אולם שופט העליון נעם סולברג הסכים שמדובר בפרץ אלימות חד פעמי, ולכן קיצר את העונש ל-3.5 שנות מאסר. בערעור הזכיר הנאשם שבשל העובדה שהוא מגיע מהמגזר החרדי, היה עליו לעבור את ההליך המשפטי לבדו.

פסקי דין מענייניים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

האירוע התרחש בדצמבר 2012. הקורבן הודיע לנאשם על כוונתו להיפרד והורה לו למחוק את מספר הטלפון שלו מהנייד. הנאשם סירב, ולכן נעל אותו הקורבן בדירה עד שיסכים לעשות זאת. בהמשך העימות הסכים הקורבן לפתוח את הדלת, אולם כאן הותקף על ידי בן זוגו שאחז בבקבוק ובמספרים.

תביעה

התעלל נפשית באשתו – וישלם 500 אלף שקל

עו"ד רועי סידי

שנים תקף גבר את אשתו פיזית, מינית ונפשית. השיא היה כשהכריח אותה לכתוב מכתב בן 32 עמודים שבו היא מתוודה כביכול על יחסיה עם גבר אחר

התעלל נפשית באשתו – וישלם 500 אלף שקל

הקורבן הובהל לבית חולים, שם אושפז ועבר ניתוח. בן זוגו הורשע כאמור בחבלה חמורה ובאיומים, והמחוזי גזר עליו ארבע שנות מאסר בפועל, 18 חודשי מאסר על תנאי, וחייב אותו לשלם 25 אלף שקל למתלונן.

בערעור שהגיש לעליון טען הנאשם שנכלא בדירה לזמן לא מבוטל. הוא הוסיף שהוא עצמו זכה ליחס משפיל ואגרסיבי מבן זוגו, שגם הסתיר ממנו את עובדת היותו נשא HIV.

הוא גם הפנה את בית המשפט לנסיבות חייו. לדבריו, כבן למגזר החרדי, הוא מסתיר מסביבתו את נטיותיו המיניות, מה שהביא לכך שנאלץ לעבור את כל ההליך המשפטי לבדו. הוא הביע חרטה על מעשיו וציין כי ברצונו להשתקם. המדינה, מנגד, ביקשה להתיר את העונש על כנו.

לא זכאי לפרס על התנהגותו

השופט נעם סולברג קבע שמעשי המערער חמורים ביותר ומשקפים תוקפנות פראית נטולת רחמים. לדבריו, גם אם מדובר באובדן שליטה פתאומי, אין זה אומר שהמערער זכאי לפרס על התנהגותו. עם זאת צוין שהמערער הוא אדם נורמטיבי שלא נהג לפני האירוע או אחריו באלימות, והדבר מרמז שמדובר באדם שהשתקם.

משכך החליט השופט להקל מעט בעונשו של המערער, תוך שהדגיש כי אין הדבר מפחית מחומרת המעשים או מהטראומה והתוצאות הקשות שנגרמו למתלונן.

אשר על כן קבע השופט סולברג שעונש המאסר שנגזר על המערער יופחת ל-3.5 שנים. שאר רכיבי העונש נותרו על כנם. השופטים עוזי פוגלמן וחנן מלצר הצטרפו לפסק הדין.

עו"ד יובל קגן, העוסק בתחום הפלילי, מסביר שבית המשפט העליון נוטה לא להתערב בערעורים על עונשים שנגזרו, אך במקרה זה הוא התייחס לרשימה של שיקולים, בהם עברו הנקי של המערער והעובדה שמדובר באדם שהשתקם. "שיקולי השיקום הם הסיבה העיקרית שיכולה להוביל בתי משפט להקל בעונשו של נאשם", מוסיף עו"ד קגן. "גם אם ביצע מעשים חמורים".