שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    כשמע"מ רוצה לתקן את השומה על דעת עצמו
    בעל עסק למזון בי-ם חויב לשלם 303 אלף שקל, בניגוד גמור לדו"חות שהציג, כי מנהל המע"מ לא האמין לו. בית המשפט ביטל את השומה במלואה
    במע"מ ירושלים חשדו שבעל עסק העלים מכירות עקב הרווחים הנמוכים שעליהם דיווח. לאחר שמנהל המע"מ "תיקן" את הדו"חות בעצמו, חויב בעל העסק בשומה עצומה של כ-303 אלף שקל. הערעור שהגיש בעל העסק על השומה התקבל במלואו ומע"מ חויב בהוצאות של 40 אלף שקל.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

    הסוד השמור שעורכי הדין רוצים להסתיר. צפו

    ביהמ"ש נגד צה"ל: אין מעבר ליהודים במחסום

    מדפסת שרפה את העסק. הפיצוי: 762 אלף ש'

    נפילת הנדל"ן ברומניה: משקיע יקבל 478 אלף

     

    ביקורת מע"מ שנערכה לסיטונאי של מצרכי מזון העלתה את החשד כי בין השנים 2011-2007 הוא הגיש דו"חות שלא משקפים כראוי את הקניות והמכירות שבוצעו בעסק. לטענת מע"מ, נעשו העברות של קניות משנה לשנה וכי הרווח הגולמי שדווח על ידו אינו סביר.

     

    מנהל המע"מ תיקן על דעת עצמו את דיווחי הקניות כך שישקפו את המועד שבן הן בוצעו בפועל והוסיף לרווחים השנתיים שלו רווח גולמי של 3%. לבסוף הוצאה לסיטונאי שומה לפיה עליו לשלם 302,726 שקל.

     

    בעל העסק ערער על השומה בבית המשפט המחוזי בירושלים וטען שתנודתיות במידת הרווח היא תופעה טבעית הנובעת משינויים בענף המזון. מנהל המע"מ השיב כי הרישום שנעשה בספרי העסק לא שיקף נכונה את פעילותו, והוסיף שאין זה הגיוני שהעסק הפסיד כיוון שהדבר אינו עולה בקנה אחד עם אחוזי הרווח המוכרים בענף.

     

    השופט דוד מינץ הפנה לכך שיועץ המס של המערער אישר כי חשבוניות שקיבל באיחור נרשמו בשנה העוקבת, בין היתר בגלל בעיות בתוכנת המחשב. לכן, קבע השופט, היה מקום לקבל את התיקונים שעשה המשיב לדו"חות בנוגע למועד ביצוע הקניות.

     

    עם זאת קבע השופט מינץ שבמשך השנים אכן היו שינויים בשיעורי הרווח של המערער. גם אם קניות שבוצעו בשנה מסוימת דווחו בשנה שאחריה, הסביר, אין זה מספיק כדי לבסס את טענת מע"מ בדבר העלמת מכירות, בייחוד כשדיווחי המערער לא גילו כוונה להעלמה שכזו.

     

    עוד נקבע שהסבריו של המערער לרווח הגולמי הנמוך עומדים בקו ישר להיגיון כלכלי סביר, שלפיו עסק עלול גם לצבור הפסדים. השופט ציין כי קיים ספק רב אם הביקורת שערך המשיב הספיקה כדי לקיים שומה לפי מיטב השפיטה, שעה שהיא התבססה על ההנחה בדבר דיווחים לא נכונים ותוצאה עסקית לא סבירה.

     

    משכך, השופט קבע שהשומה מבוטלת, וחייב את מע"מ להוציא שומה חדשה ולשלם הוצאות של 40 אלף שקל.

     

    פעמים רבות אנו נחשפים ל"אקטיביזם הפיקוחי" מצד רשויות המס כלפי עסקים, קטנים וגדולים כאחד, ולצערנו לעיתים אף בצורה שעולה על הסבירות והמידתיות. מקרה שכזה מזכיר לנו שוב ושוב כי עמדתה של הרשות לא תמיד תהיה זו שתתקבל בסופו של יום, ועל כן, כדאי ומומלץ במקרים שבהם אכן ניתן לסבור אחרת, לשקול התנגדות לעמדת הרשות.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ המערער: עו"ד ג'רייס דחדולי
    • ב"כ המשיב: עו"ד אורי סירוטה מפרקליטות מחוז ירושלים
    • עו"ד איתי ברכה ממשרד ברכה, סיון ושות' עוסק בדיני מיסים
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים