שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    נזיפה לבעל דירה שהשתמש בצ'ק של השוכרים
    בעלי נכס מנתניה מילא סכום של 82 אלף שקל בהמחאת ביטחון שנתנו לו בני זוג. אבל בית המשפט קבע שהתנהלותו סדרתית וביטל את הצ'ק
    בעל דירה בנתניה החליט על דעת עצמו ששוכרי הנכס החזירו אותו במצב לא תקין, ולכן השתמש בצ'ק פתוח שנתנו לו במעמד החתימה על החוזה ומילא בו סכום של 82 אלף שקל. השוכרים פנו לבית משפט השלום ברמלה, שהורה לבטל את הצ'ק ומתח ביקורת על ניסיונותיו של בעל הדירה להוציא כספים משוכרים.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    מדובר בבני זוג ששכרו את הדירה מ-2009 עד 2012. בחוזה ביניהם הסכימו הצדדים שהשוכרים יפעילו משפחתון בתנאי מפורש שיישאו בכל ההוצאות, ההיתרים והאישורים. במסגרת הביטחונות מסרו בני הזוג לבעל הדירה צ'ק ריק לפקודתו, שבו יוכל למלא סכום למקרה שיפרו את החוזה.

     

    בסיום התקופה טען בעל הנכס שהדירה לא הוחזרה במצב תקין, ולכן מילא את הסכום 82 אלף שקל בגין נזקים ופיצויים, והגיש אותו לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל ברמלה. בתגובה פנו בני הזוג לבית המשפט והגישו התנגדות לביצוע הצ'ק, בטענה שמדובר בהמחאת ביטחון, שעל מנת לפרוע אותה מוטל על בעל הדירה להוכיח שנגרמו לו נזקים.

     

    השוכרים טענו שלא רק שהנזקים היו בדירה עוד לפני שנכנסו, אלא שבעל הנכס אף תבע בגינם פיצויים משוכרים קודמים. לדבריהם הם עזבו את הדירה צבועה ושטופה, ושתמונות הזנחה שהציג בעל הדירה בבית המשפט צולמו לאחר שאנשים מטעמו נכנסו לעבוד בה.

     

    מנגד, בעל הנכס הגיש חוות דעת של מהנדס שבה תוארו ליקויים רבים והוערך כי תיקונם יעלה כ-37 אלף שקל. בחקירתו הנגדית אמר המומחה שאינו יכול לומר מי גרם לליקויים. בנוסף, בעל הדירה הכחיש שתבע שוכרים קודמים בגין אותם נזקים. הוא הודה שהייתה בעיית רטיבות בבית, אך לדבריו היא התייבשה.

     

    תובע סדרתי

    השופט זכריה ימיני קבע כי בדירה אכן הייתה רטיבות שאותה התובע לא טרח לתקן, ונתן לשוכרים לסבול מכך במשך כל תקופת השכירות. השופט הסביר כי ביקור המומחה מטעם התובע היה לאחר שבעלי מקצוע מטעמו נכנסו לעבוד בה, ולכן לא ניתן לדעת אלו נזקים היו בה בעת החזרתה.

     

    בתוך כך מתח השופט ביקורת על בעל הדירה וציין כי מדובר בתובע סדרתי שמגיש תביעות נגד כל שוכר.

     

    בסיכומו של דבר קיבל השופט קיבל את התנגדות השוכרים לביצוע הצ'ק והורה על סגירת התיק בהוצאה לפועל וביטול כל הליכי הגבייה שננקטו בו. בנוסף נקבע כי בעל הדירה ישלם לזוג הוצאות משפט, וכן שכר טרחת עו"ד בסך 10,000 שקל.

     

    בית המשפט העביר מסר שלפיו בעלי הדירות צריכים לנהוג בתום לב, ולשקול בכובד ראש את השימוש בצ'קים שניתנו להם כביטחון, ועליהם להביא ראיות לכך שאכן נעשה להם נזק. רק לאחר מכן יוכלו להשתמש באותם צ'קים.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
    • עו"ד נתנאל סלע עוסק בדיני מקרקעין
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים