שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    פוטרה אחרי חופשת לידה. הפיצוי: 40 אלף ש'
    אישה שבה אחרי היריון לחברת "סבון של פעם" וגילתה שמונתה לה מחליפה. שופטת נאלצה לקבוע: הפיטורים נבעו מהאמהות או על רקע יחסי אנוש?
    עובדת בחברת התמרוקים "סבון של פעם" חזרה מחופשת לידה, אך מהר מאוד פוטרה וראתה את המחליפה הזמנית שלה תופסת את מקומה הקבוע. בעקבות תביעה שהגישה קבע לאחרונה בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב שהחברה תשלם לה 40 אלף שקל כפיצוי על הפרת חוק עבודת נשים.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    התובעת עבדה במחלקת הנהלת החשבונות של החברה בפברואר 2012 יצאה לחופשת לידה בת 14 שבועות. היא חזרה לעבודה ופוטרה מיד בסוף "התקופה המוגנת" לפי החוק (60 יום). בתביעה היא עתרה לפיצוי של 51,500 שקל על הפרת חוק עבודת נשים ולפיצוי נוסף על הפרת חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, כיוון שלטענתה פוטרה מהסיבה שהיא אם לארבעה.

     

    לדבריה, במקום להחזיר אותה לתפקיד חשבת שכר – שאותו מילאה במשך כשלוש שנים –– היא הועברה לתפקיד נחות והפכה למעשה לעוזרת של מי שהחליפה אותה במהלך חופשת הלידה. מעסיק, היא טענה, מחויב להחזיר עובדת ששבה מחופשת לידה לאותו תפקיד ולאותה דרגה, והדרך שנהגה בה החברה נוגדת את תכלית החוק להבטיח חזרת נשים שילדו למעגל העבודה.

     

    "סבון של פעם" הכחישה שינוי משמעותי בתפקידה של התובעת. לטענתה, התובעת הייתה בכלל מנהלת חשבונות ובתקופה שנעדרה השתנו דברים בחברה. היא טענה שהסיבה שבגינה פוטרה התובעת הייתה טעויות בעבודה ויחסי אנוש גרועים.

     

    השופטת רווית צדיק קבעה שלא הוכח אם התובעת הייתה חשבת שכר או מנהלת חשבונות, אבל בכל מקרה לא זה מה שחשוב: לדבריה מה שצריך לבדוק הוא אם היה שינוי בתפקיד שמילאה לפני שיצאה לחופשה מבחינת מאפיינים, סמכויות ומטלות.

     

    מעדות התובעת עלה כי נלקח ממנה המחשב, וכי היקף המשכורות שהכינה היה כחמישית ממה שנהגה להכין לפני כן. שינויים אלה, פסקה השופטת, מעידים על כך שהתפקיד שונה משמעותית. השופטת הוסיפה שהחברה לא הוכיחה שהתובעת התרשלה בעבודתה, ועובדה היא שבמשך שנים לא נמצאה כל טרוניה כלפיה.

     

    לבסוף נפסק ש"סבון של פעם" הפרה את חובתה לאפשר לתובעת לחזור מחופשת הלידה "בראש שקט" ולתת לה הזדמנות ממשית וכנה להשתלב מחדש בעבודה שנאלצה לצאת ממנה לחופשה כפויה.

     

    יחד עם זאת, השופטת צדיק לא סברה שפיטורי התובעת היו נגועים באפליה והזכירה שהתובעת כבר הייתה אם לשלושה ילדים כשעבדה ב"סבון", כך שלא האימהות היא הסיבה להתנהלות החברה, אלא דווקא יחסי האנוש הפגומים שלה. נקבע שהמעסיקה תפצה את התובעת על הפרת חוק עבודת נשים ב- 40 אלף שקל – שווי כארבע משכורות - ותשלם גם הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 10,000 שקל.

     

    למעסיקים מומלץ לפעול לקבל אישור ממשרד התמ"ת לכל פגיעה בהיקף המשרה, בסמכויות העובדת, מעמדה ושכרה במהלך התקופה המוגנת. כפי שניתן ללמוד מפסק דין זה, כל סטייה מנוהל זה עלולה להיחשב עבירה על הוראות החוק ולעלות למעסיק בתשלום פיצויים.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובעת: עו"ד ארנה שמריהו
    • ב"כ הנתבעת: עו"ד נטע ורשבסקי
    • עו"ד רלי ארביב עוסקת בדיני עבודה
    • הכותבת לא ייצגה בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים