שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    בגלל שמועה: צים תשלם 50 אלף על לשון הרע
    עובד החברה סיפר ללקוחות של המתחרה "או.סי ליינס" כי היא נמצאת בקשיים כלכליים. המידע הלא מבוסס יעלה לצים בתשלום פיצויים
    בית משפט השלום בחיפה קבע שהעברת מידע לא מבוסס על רקע עסקי מהווה פרסום לשון הרע: עובד "צים" ששוחח עם לקוחות של חברה מתחרה ("או.סי ליינס"), סיפר להם שהיא נמצאת בקשיים כלכליים. מאחר שלדברים לא היה ביסוס קבע השופט יעקב וגנר ש"צים" תשלם ל"או.סי ליינס" פיצוי של 50 אלף שקל.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    מדובר בשתי חברות מתחרות בתחום שירותי שילוח בינלאומיים. במרס 2012 שוחח עובד שכיר ב"צים" עם שניים מלקוחותיה של "או.סי ליינס", וטען שיש שמועות שהחברה נמצאת בקשיים כלכליים. משנודע תוכן השיחה לגורמים ב"או.סי ליינס" פנתה החברה לצים במכתב שבו טענה שהתנהגות העובד היא הוצאת לשון הרע. היא דרשה שצים תשלח מכתב לאותם לקוחות המבהיר שהדברים שנאמרו אינם נכונים. בנוסף דרשה שצים תשלם לה פיצוי של 300 אלף שקל תוך שבועיים.

     

    "צים" השיבה לחברה במכתב התנצלות והסבירה שהעובד לא התכוון לפגוע בה אלא להגן על האינטרסים של הלקוחות, שעמם הוא מיודד. למעשה, לאחר אותן שיחות הוא בירר את טיב השמועות, וכשהבין שאין להן בסיס, התקשר שוב ללקוחות וחזר בו מהדברים שאמר. עם זאת ציינה צים שמבירור שערכה עם גורמים מוסמכים נראה שבכל זאת יש יסוד לשמועות, ולכן דחתה את הטענה שגרמה נזק ל"או.סיי ליינס" וסירבה לשלם לה את הפיצוי.

     

    בתגובה הגישה "או.סי ליינס" תביעה נגד "צים" ונגד העובד לפיצוי בסך 400 אלף שקל בגין הוצאת לשון הרע. לטענתה, הוא התכוון לפגוע בחברה ולרמוס אותה על מנת לסלק אותה משוק השילוח הבינלאומי. דבריו הביאו לפגיעה מיידית בחברה, וכדוגמה לכך ציינה שמיד לאחר השיחה עם העובד הגיע לקוח לחברה כדי לקבל ערבויות ביחס לסחורה שמסר לשילוח. עוד טענה "או.סי ליינס" שהעובדה שטרח לבדוק את אמיתות דבריו רק לאחר השיחה עם הלקוחות מעידה על חוסר תום לב.

     

    "צים" טענה מנגד שסכום התביעה מופרז ולא הוכח שדברי העובד הסבו ל"או.סי ליינס" נזק כלשהו. לטענת "צים", התובעת מונעת מיצר נקם במטרה להתעשר בקלות, למרות ההתנצלות והפעולות שננקטו כדי לתקן את הפרסום השגוי במהירות.

     

    השופט יעקב וגנר קיבל את הטענות של "או.סי ליינס" וקבע שתוכן השיחות היה בגדר פרסום לשון הרע: "יש באמירות אלה, הנשמעות על ידי אדם סביר, העומד בפני עריכת עסקים עם החברה, כדי לפגוע באופן ממשי בשמה הטוב של התובעת בפני השומע. הם עלולים... לפגוע במשלח ידה של התובעת ובעסקה".

     

    השופט הסביר שהחוק לא מסיר אחריות מהמפרסם רק בגלל שחזר על דברים ששמע מפרסום משמיץ קודם. אמנם קיים אינטרס להעביר באופן חופשי מידע הנוגע למצבה הכלכלי של חברה, צוין בפסק הדין, אך המידע חייב להיות נכון, אחרת הוא עלול להביא לקריסתה הכלכלית.

     

    לדעת השופט, העובד של "צים" לא פעל בתום לב, אף שהיה זהיר בלשונו ולמרות הבדיקה והתיקון שערך לאחר מכן. עם זאת, מאחר שהדברים נאמרו לשני לקוחות בלבד, והעובד חזר בו והתנצל על כך, ומאחר שהנתבעים הוכיחו שבפועל לא נגרם נזק לעסקי התובעת, קבע השופט ש"צים" תשלם ל"או.סי ליינס" פיצוי של 50 אלף שקל, 30% מהוצאות המשפט ואגרה, וכן 12 אלף שקל שכר טרחת עורך דין.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
    • עו"ד גיא אבידן עוסק בלשון הרע
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים