הואשמה לעיני כל שגנבה מהסופר - ותפוצה

מול עוברי אורח האשים קב"ט סניף "פרשמרקט" את אחת הלקוחות בכך שגנבה סיכות ראש בשווי 16 שקל. היא תפוצה ב-10,000 שקל בגין לשון הרע

עו"ד חגי אורגדפורסם: 05.07.15 , 08:52

בית המשפט לתביעות קטנות בהרצליה קיבל לאחרונה תביעת לשון הרע שהגישה לקוחה בסניף "פרשמרקט" במרכז, אחרי שהקב"ט האשים אותה לעיני לקוחות אחרים בגניבה של סיכות ראש בשווי כ-16 שקלים. הלקוחה תפוצה על ידי הסניף בעשרת אלפים שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בינואר 2014 ערכה התובעת קניות בסך 527 שקל, כשבסל הקניות שלה היו שתי סיכות שיער. כשיצאה מהסופר הניחה את הסיכות על ראשה ותווית המחיר עדיין עליהן. לאחר שסיימה לפרוק את המצרכים ניגש אליה קצין הביטחון של הסופר, ביקש שתפתח את תא המטען ופשפש במוצרים שקנתה.

תביעה

אפליה: כך הושפלה חולת פסוריאזיס בבריכה

עו"ד דב פישמן

הנהלת מועדון "גלי גיל" בקריית מוצקין אסרה את הכניסה על מנויה ותיקה בשל מחלתה. הדבר נעשה לעיני מנויים אחרים. הפיצוי: 35 אלף שקל

אפליה: כך הושפלה חולת פסוריאזיס בבריכה

כששאלה את הקב"ט מדוע הוא מחטט בקניות, הוא פנה לקופאית הראשית שהגיעה למקום עם אנשים אחרים וזו אמרה שהלקוחה לקחה סיכות ראש בלי לשלם עליהן. הקב"ט צעק עליה "את יודעת שאסור לגנוב", והיא בתגובה הציגה בפניו את הקבלה שהוכיחה שהיא ששילמה עבור הסיכות.

האישה שטענה שפניה הולבנו ברבים הגישה תביעה לפיצוי בסך 20 אלף שקל. בתגובה טענה פרשמרקט שהקב"ט ביקש מהלקוחה בדיסקרטיות ובנועם להמתין שיבדוק את המוצרים, סמכות המקונית לו בחוק. יתרה מכך, טענה הרשת, כנראה שהלקוחה לא באמת חשה מושפלת שהרי היא ממשיכה עד היום לערוך את הקניות שלה באותו סניף.

השופט אילן סלע קיבל את גרסת התובעת וקבע שהחוק לא מתיר לרשת סמכות לעכב אדם שכלל לא היה בסיס לחשד שביצע עבירה. מה גם שמדובר בלקוחה קבועה ששילמה באשראי וממשיכה לקנות ברשת עד היום, כך שניתן לאתר אותה בקלות. לפיכך הוא הוסיף שלא היה מקום לעכב אותה ולהשפיל אותה לעיני כל.

השופט אמנם קיבל את טענת הנתבעת שהיא חשופה למקרים רבים של גניבות, אך הבהיר שעליה לנהוג בצורה מידתית גם כשעולה החשד לגבי לקוח מסוים. משמעות הדבר היא שאין מקום לעריכת חיפוש במקום ציבורי. אילו היה הקב"ט פונה ללקוחה ומסביר מה החשד, היא הייתה יכולה מיד להציג בפניו את הקבלה ולחסוך את המבוכה וההשפלה שעברה.

בנסיבות האמורות לא היה יחס בין הנזק שהיה צפוי לסניף – 15.80 שקל (שווי הסיכות) - אל מול השפלת הלקוחה ברבים ופגיעה חמורה בפרטיותה.

לבסוף ציין השופט שלשון הרע הנאמרת במקום ציבורי בפני אנשים מזדמנים אינה ניתנת לתיקון, ובשל כך הלקוחה זכאית לפיצוי בסך 10,000 שקל והוצאות משפט בסך 500 שקל נוספים.