שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    פוטרה בהריון? אפרודיטה תשלם 70 אלף שקל
    עובדת בסניף של חברת ההלבשה התחתונה נפלה בין הכיסאות במהלך חילופי בעלים. שופט קיבל את תביעתה לפיצויים בטענה שהחוק הופר
    במהלך חילופי בעלות בסניף של רשת ההלבשה התחתונה "אפרודיטה" באשדוד קיבלה אחת העובדות הודעה על הפסקת העסקתה. בתביעה שהגישה לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע היא טענה שההחלטה התקבלה בשל היותה בהיריון, והיא תפוצה בכ-70 אלף שקל.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    התובעת הועסקה בחנות בקניון סטאר שופינג סנטר אשדוד. הזכיין שהחזיק בחנות נקלע לקשיים כלכליים ולכן החליט לסגור אותה, ובאוקטובר 2012 הוא מסר לעובדות שלו מכתבי פיטורים. באותו מעמד סיפרה לו העובדת לזכיין שהיא בהריון.

     

    החנות הועברה לניהול על ידי בעלי הרשת, ומנהלת משאבי האנוש מטעמה ראיינה את העובדות המפוטרות כדי לקלוט אותן מחדש לעבודה תחת הרשת.

     

    התובעת, שלטענתה הייתה היחידה שלא עברה את הראיון, הגישה בספטמבר 2013 תביעה נגד הרשת בטענה שלא התקבלה לעבודה בגלל ההיריון, כך שהרשת נהגה בחוסר תום לב ותוך אפליה פסולה. בנוסף, היא תבעה את הזכיין שלא שילם לה פיצויי פיטורים, הפרשה לפנסיה ודמי הבראה.

     

    באפרודיטה טענו מנגד שהרשת מעסיקה כ-400 נשים, שהן כ-97% מכלל עובדי הרשת, ובהן עובדות שיולדות מעת לעת כדבר שבשגרה. נטען גם שבראיון התובעת לא נשאלה שום שאלה הקשורה להריון והדבר כלל לא היה ידוע לנתבעת. מה שגרם לפסילת מועמדותה היו הרושם שיצרה, חוסר המוטיבציה שלה, תודעת השירות הלקויה שלה ובקשתה לתנאי שכר גבוהים מהמקובל.

     

    פיצויים אפקטיביים

    סגן הנשיאה, השופט אילן סופר, קבע שהתובעת הוכיחה שהיא התאימה לתפקיד, שבו עבדה כמעט שלוש שנים בהצלחה רבה. לפיכך, הרשת היא זו שצריכה להוכיח שההפך הוא הנכון. אלא שהנתבעת לא הצליחה לבסס את טענתה לפגם שמנע מבעדה להעסיק אותה.

     

    לכן, קבע השופט, המסקנה המתבקשת היא שהתובעת לא התקבלה לעבודה בגלל ההיריון, ובכך הפרה אפרודיטה את החוק.

     

    השופט סופר הסביר שמאחר שלא מדובר בעובדת שפוטרה, אלא באישה שלא התקבלה לעבודה מחמת הריון, מגיע לה פיצוי מכוח חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, שמטרתו להזהיר מפני חומרת האפליה ולהבטיח הגנה משפטית באמצעות פסיקת פיצויים אפקטיבית, ולא סמלית.

     

    לפיכך פסק השופט שאפרודיטה תפצה את התובעת ב-70 אלף שקל - מתוכם 50 אלף שקל מכוח החוק ו-20 אלף שקל על עוגמת נפש. השופט גם קיבל את תביעת העובדת נגד הזכיין שפיטר אותה על הפרשי פיצויי פיטורים, אי הפרשה לפנסיה ופדיון דמי הבראה בסך 5,894 שקל.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובעת: עו"ד נדב דלומי
    • ב"כ הנתבעת: עו"ד נטלי אושרנקו
    • עו"ד ערן לאופמן עוסק בדיני עבודה
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים