"ככה קניתי": תושב אשדוד זוכה מפיצול דירה

המדינה הגישה כתב אישום נגד תושב העיר בטענה לבנייה ושימוש ללא היתר בדירתו. אבל היא לא הצליחה להוכיח שהוא זה שביצע את העבירות

עו"ד מנחם מאנדלפורסם: 24.12.15 , 08:24

בית משפט השלום באשדוד זיכה לאחרונה תושב העיר שהואשם בעבירות בנייה ושימוש ללא היתר, בטענה שפיצל את דירתו לשתי יחידות. הנאשם טען שקנה את הנכס במצב הזה, והשופטת עדי אייזדורפר קבעה שהמדינה לא הצליחה להוכיח אחרת.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בכתב האישום שהוגש נגד בעל הדירה יוחסו לו עבירות של בנייה ושימוש ללא היתר. זאת לאחר שנערכו בנכס שתי ביקורות ונמצא כי הדירה פוצלה לשתי יחידות נפרדות. המדינה העריכה כי עבירות הבנייה בוצעו במהלך 2012.

תביעה

פיצל 2 דירות ל-6. מה עשתה עיריית ת"א?

עו"ד קרן כהן-בלחרסקי

תושב צרפת חילק את הנכסים שלו בשכונת כרם התימנים והשכיר אותם. אחרי שהחשמל ביחידות הדיור נותק הוא נאלץ לפנות לבית המשפט

פיצל 2 דירות ל-6. מה עשתה עיריית ת"א?

הנאשם הכחיש וטען שכך רכש את הדירה ב-2010. מלכתחילה, הוא ציין, היו בה שני חדרי מקלחת, מטבח, נקודת גז ושעון חשמל לא פעיל. ייתכן, טען, שהדיירת הקודמת ששכרה את הדירה הפעילה שם עסק וביצעה את השינויים. על כל פנים לא מדובר בדירה מפוצלת שכן קיים מעבר חופשי בין "היחידות" שהמדינה טוענת להן.

בנוסף סיפר הנאשם שהשכיר את הדירה לעובד זר, ובדיעבד גילה כי התגוררו בה כמה אנשים, וכלל הנראה שכן שלא היה שבע רצון מהעניין הגיש נגדו תלונה על בנייה לא חוקית לכאורה.

בבית המשפט הביאה המדינה לעדות את הנציגים ששלחה כדי לבדוק את חריגות הבנייה. הפקח מטעם עיריית אשדוד ציין שכשביקר בדירה לא יכול היה לעבור ולגשת ליחידה הנוספת, שהכניסה אליה היא מדלת אחורית. הוא סיפר כי שוחח עם השוכר שאמר שבצד השני גרה בכלל משפחה אחרת.

מפקח בנייה מטעם העירייה הוסיף שהגיע בעקבות תלונה שקיבל במוקד, וכשהגיע לדירה הבחין בצינורות ביוב המחוברים לשני שירותים, דלת אחורית ובלוני גז, המעידים על פיצול.

אמון רב בנאשם

השופטת עדי אייזדורפר החליטה לזכות את הנאשם מהעבירות המיוחסות לו והסבירה שהמדינה לא הביאה אף ראייה שסתרה את טענותיו שלפיהן כך רכש את הדירה. היא ציינה שעדויות הפקחים היו סבירות, אולם לא הספיקו כדי להוכיח את ביצוע העבירות ברף הנדרש. כך למשל, המחיצה שלגרסתם יוצרת הפרדה בין שתי היחידות כלל לא צולמה אף שזהו סלע המחלוקת בין הצדדים.

בהתאם קיבלה השופטת אייזדורפר את טענת הנאשם שלפיה בין שתי היחידות יש מעבר רחב, ללא קיר הפרדה. מה שהפקחים מעולם לא פגשו בדיירים שלכאורה גרים ביחידה האחורית, והדלת האחורית המדוברת למעשה מעולם לא נפתחה בפניהם.

מנגד, עדות הנאשם עוררה בשופטת אמון רב. היא ציינה שהוא העיד בפתיחות, ומסר מידע גם כשזה לא שירת את האינטרס שלו, כמו למשל שהיו בדירה שני חדרי מקלחת בניגוד להיתר.

לאור כל זאת זוכה הנאשם מעבירת הבנייה ללא היתר ומעבירת השימוש ללא היתר.