שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות

    מוכרי דירה הסתירו נזילה ויפצו ב-170 אלף ש'

    רוכשי דירה בקריית עקרון גילו אחרי הכניסה אליה נזקי רטיבות בקיר וברצפה. בית המשפט קבע שהמוכרים לא עדכנו אותם בבעיה אף שידעו עליה

    בית משפט השלום ברחובות קבע לאחרונה שמוכרי דירה בקריית עקרון יפצו ב-170 אלף שקל את הרוכשים, מאחר שלא גילו להם על בעיות נזילה ורטיבות שקיימות בנכס.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    בפברואר 2013 חתמו הרוכשים על הסכם מכר של דירה בקריית עקרון בתמורה ל-1.17 מיליון שקל. לטענתם, כשנכנסו לדירה הריקה הם גילו רטיבות בקיר וברצפה, והיה בה ריח חזק של עובש וטחב. הם הגישו תביעה נגד המוכרים בשל אי גילוי הפגם הנסתר, וביקשו שבית המשפט יפסוק לטובתם את הפיצוי המוסכם שנקבע בהסכם בסך 170 אלף שקל.

     

    לטענתם, המוכרים ידעו שיש מערכת מים פגומה בדירה, אולם נמנעו מלמסור להם את מצבה האמיתי לפני חתימת ההסכם, ובכך הפרו אותו. מעבר לסכומי הכסף שהוציאו על התיקונים, טענו, ההתעסקות בתיקון הצנרת והמעבר לדירה חלופית בשכירות גרמו להם עוגמת נפש רבה.

     

    מנגד טענו המוכרים שלא ידעו על שום פגם או מום נסתר בדירה, ומשכך לא הפרו את ההסכם. הם הוסיפו שהרוכשים חתמו על הסכם מכר שבו הובהר כי הם קונים את הדירה במצבה הפיזי כפי שהוא, וזו בעיה שלהם שהם חסכו בבדיקה של איש מקצוע.

     

    השופטת יעל טויסטר-ישראלי קיבלה את התביעה וקבעה שהתובעים הוכיחו שמדובר בפגם נסתר שלא הייתה להם, כאנשים מהשורה, כל ידיעה על אודותיו. הרטיבות מתחת לריצוף אינה נראית בבדיקה ויזואלית שגרתית, והרטיבות בשיפולי הקירות נסתרה מעיניהם על ידי הריהוט שהיה בדירה כשביקרו בה לפני הרכישה.

     

    כך יוצא כי הצהרת הנתבעים בהסכם, שלפיה לא היה ידוע להם על פגם בדירה, אינה משקפת את המצב האמיתי. סימני הרטיבות והנזילה הם ליקויים מהותיים שהנתבעים היו אמורים לדעת עליהם, ובמקום לציין אותם, הם אמרו לתובעים כי "הכול כשורה".

     

    השופטת גם סברה שיש לדחות את טענת המוכרים שלפיה כי התובעים היו צריכים לבדוק את הדירה באמצעות אנשי מקצוע ושבכל מקרה הם רכשו אותה “as is”. זאת לאור ההלכה הקובעת כי על מוכר דירה מוטלת חובה אקטיבית לגלות גילוי מלא של כל העובדות הנוגעות לנכס הנמכר.

     

    נוכח האמור קבעה השופטת טויסטר-ישראלי כי יש לפסוק לטובת התובעים את מלוא הפיצוי המוסכם בסך 170 אלף שקל, המבטא לדעתה גם את עוגמת הנפש שנגרמה להם בשל הפרת ההסכם. כמו כן חויבו הנתבעים בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 18 אלף שקל.

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים