שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    האחים, ירושת הדירות ותרגיל המסים שכשל
    הורים שהלכו לעולמם השאירו לילדיהם דירה וחצי. השלושה החליטו לשנות את חלוקת הירושה ולהערים על רשויות המס. התרמית נחשפה בביהמ"ש
    שלושה אחים שחתמו על הסכם חלוקה של ירושת הוריהם, עשו יד אחת לרמות את המערכת ולהימנע מתשלום מסים. אלא שלימים השלושה הסתכסכו והתמונה המלאה נחשפה בבית המשפט המחוזי בתל אביב, שקבע לאחרונה כי ההסכם לא חוקי.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    שני אחים ואחות ירשו מהוריהם זכויות בשתי דירות: הדירה שבה התגוררו ההורים טרם מותם, וחצי מדירה נוספת – שהייתה שייכת במשותף לאם המנוחה ולאחד הבנים. ההורים חילקו את זכויותיהם בין הילדים שווה בשווה, אך ב-2007 חתמו השלושה על הסכם חלוקה אחרת.

     

    חמש שנים לאחר מכן הגיש אחד האחים תביעה שבה ביקש להצהיר על ביטול ההסכם בטענה שאינו חוקי ושנועד למעשה להערים על רשויות המס. לטענתו, בהסכם לא צוין דבר חשוב והוא שהנתבע – אחיו – התחייב לשלם לו 245 אלף שקל תמורת זכויותיו בדירת ההורים ולאחותו כ-333 אלף שקל, אבל בפועל לא העביר להם את מלוא הסכום.

     

    נושא זה הוא בעל חשיבות מבחינת תשלומי מסים, שכן חוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה) קובע כי חלוקת עיזבון לא מחויבת במס כל עוד אינה מערבת כספים מבחוץ. ברגע שמי מהיורשים משלם תמורה עבור מה שקיבל במסגרת החלוקה המחודשת – העסקה לא זכאית לפטור.

     

    בתגובה לתביעה הודיעה האחות הנתבעת שלא קיבלה דבר מאחיה, ושפשוט ויתרה על זכויותיה בדירה שקיבל. האח הנתבע הכחיש שמדובר בהסכם "למראית עין" או ששילם למי מאחיו תשלום כלשהו תמורת הדירה. הוא ביקש לא לבטל את ההסכם גם אם ייקבע שאינו חוקי, כיוון שכבר פעל לפיו – שילם חובות שונים שהיו על הדירה וחתם על הסכם תמ"א 38 עם יזם.

     

    מצג שווא

    השופט יהושע גייפמן השתכנע שהאח הנתבע שילם לתובע כסף עבור הזכויות. הוא הפנה לתדפיס בנק שהגיש התובע, ומראה על העברה של כ-177 אלף שקל חמישה ימים לאחר החתימה על הסכם חלוקת העיזבון. בנוסף קבע כי הוא לא מאמין שהאחות ויתרה סתם כך על זכויות בשווי של למעלה מ-300 אלף שקל.

     

    בפסק הדין קבע השופט שהסכם לא חוקי וציין שהעובדה שהתשלומים לא אוזכרו בהסכם בין האחים מעידה שאכן היה כאן ניסיון להעלים מסים, תוך הצגת "מצג שווא שעל פיו חלוקת העיזבון הייתה ללא תמורה".

     

    למרות זאת, הוא מיאן לבטל את ההסכם, שמרביתו כבר בוצעה ופעולות שביצעו האחים אינן מאפשרות לחזור אחורה. נקבע כי ניתן לרפא את הפגם בהסכם באמצעות דיווח לשלטונות המס, ולכן מונה כונס נכסים שיעשה זאת ויוודא שהנתבע מעביר לאחיו עוד 45 אלף שקל עבור זכויותיו.

     

    שני האחים חויבו לשאת בשכר טרחת הכונס שווה בשווה, ומעבר לכך, השופט גם החליט "להענישם" על המהלך הלא חוקי: כל אחד מהם חויב לשלם לאוצר המדינה הוצאות של 15 אלף שקל.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובע: עו"ד אמנון פרום
    • ב"כ הנתבעים: עו"ד אביגיל מנדל, עו"ד יאיר שרף
    • עו"ד ומגשר שלומי ברנע עוסק בתחום הירושות והצוואות
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים