שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    ניצחון המלצרית: זכויות סוציאליות בנוסף לטיפ
    עובדת ב"קפה סמדר" בי-ם לא קיבלה דמי חופשה, הבראה, נסיעות ועוד. המעסיק טען שהכול כלול בטיפים, אבל ביהמ"ש קבע: שלם לה 40 אלף ש'
    בית הדין לעבודה בירושלים קיבל לאחרונה תביעה של מלצרית לשעבר ב"קפה סמדר" בעיר, שתפוצה בכ-40 אלף שקל מאחר שבמשך ארבע שנות עבודה לא שולמו לה דמי חופשה, הבראה, נסיעות והפרשות לפנסיה. השופטת שרה ברוינר ישרזדה דחתה את טענת המעסיק שלפיה הטיפים שקיבלה כללו את הזכויות הסוציאליות.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    בתביעה שהגישה ב-2012 טענה המלצרית שעבדה בשנים 2011-2007 בקפה בצמוד לקולנוע "לב". לדבריה, במאי 2011 היא פוטרה בהודעת דואר אלקטרוני ששלח המעסיק לכלל העובדים, ובה כתב כי אנשי בית הקולנוע "נכנסו באישון לילה לבית הקפה ורוקנו אותו" ולמעשה הפסיקו את פעילות העסק ב"בריונות".

     

    לטענת המלצרית, היא לא קיבלה הודעה מוקדמת ופיצויי הפיטורים החלקיים שולמו לה רק שמונה חודשים לאחר מכן. היא הוסיפה שבמשך רוב תקופת עבודתה קיבלה שכר רק באמצעות טיפים שהתקבלו מלקוחות ולא נעשתה לה השלמה לשכר מינימום. עוד טענה שהיא לא קיבלה כל תשלום עבור דמי הבראה, דמי חגים, פדיון ימי חופשה ונסיעות, וכן שלא הופרשו עבורה תגמולים לפנסיה.

     

    מנגד התעקש המעסיק שהתובעת קיבלה השלמה לשכר מינימום בסוף כל חודש. לטענתו, שכרה כלל דמי נסיעות והבראה והיא הסכימה לכך בדו"ח מלצרים שעליו חתמה מדי חודש, שבשוליו נרשם כי כל סכום מעל לשכר המינימום הוא עבור השעות הנוספות וכיסוי התנאים הסוציאליים.

     

    המעסיק טען עוד כי סיום ההעסקה נכפה עליו ולכן אין לחייבו בדמי הודעה מוקדמת. לדבריו הוא שילם לתובעת דמי חופשה בהתאם לדיווח חודשי שהגישה. בהקשר זה השיבה התובעת כי מדובר בדיווח פיקטיבי והיא חויבה לבחור יום חופשה מבין הימים שבהם לא שובצה לעבודה.

     

    ניסוח מעורפל

    השופטת שרה ברוינר ישרזדה ציינה כי ככלל, על המעסיק לשלם את הזכויות הסוציאליות בנוסף לשכר. במקרה זה, קבעה, הטיפים שקיבלה המלצרית היוו את שכרה ולכן מעסיקה פעל שלא כדין כששילם לה את הזכויות הסוציאליות מתוכם.

     

    עוד נקבע כי אם ניתן עקרונית לכלול בשכר נסיעות ודמי הבראה, הרי הדבר צריך להיעשות באופן מפורש וחד משמעי. לדברי השופטת, הניסוח בדו"ח המלצרים הוא מעורפל "ובוודאי שאין בו התייחסות ספציפית לנסיעות (או הבראה)". לפיכך חויב הנתבע בתשלום רכיבים אלה.

     

    בדומה חויב הנתבע לשלם לתובעת פיצוי על אי הפרשת תגמולים לפנסיה על מלוא סכום הטיפים שקיבלה כשכר. התובעת זכתה גם להשלמת פיצויי הפיטורים וכן ל-10,000 שקל בגין הלנת פיצויי הפיטורים. עוד נקבע כי המעסיק ידע שבית הקפה בסכנת סגירה אך לא יידע את העובדים מראש, ולכן עליו לפצות את התובעת גם על היעדר הודעה מוקדמת.

     

    בסיכומו של דבר חויב המעסיק לשלם למלצרית 39,112 שקל עבור אי הפרשות לפנסיה, נסיעות, דמי הבראה, פדיון ימי חופשה, דמי חגים, פיצויי פיטורים, הלנת פיצויי פיטורים וחלף הודעה מוקדמת. בנוסף הוא חויב לשלם 8,000 שקל הוצאות ושכר טרחת עו"ד.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובעת: עו"ד מאיר אבירם, עו"ד אורית סבטני
    • ב"כ הנתבע: עו"ד שחר עוז ארי
    • עו"ד שלומית שרייבר עוסקת בדיני עבודה
    • הכותבת לא ייצגה בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים