מתקן אקסטרים קרס - ילד יפוצה ב-68 אלף ש'

יום ספורט בכפר רמות השבים הסתיים בתאונה: בן 11 שעלה על מתקן אומגה התנגש בעץ ונפצע ברגלו. ועד היישוב וחברה שבדקה את המתקן יפצו אותו

עו"ד מיכאל בן עדיפורסם: 08.09.16 , 16:15

בית משפט השלום בירושלים קבע לאחרונה שילד שנפצע ביום ספורט אסקטרימי בכפר רמות השבים יפוצה ב-68 אלף שקל על ידי ועד היישוב והחברה שהייתה אמורה לבדוק את המתקנים במקום.

יום הכיף נערך בחג הפורים ב-2009: בן 11 תושב הכפר קפץ על מתקן אומגה אך החבל לא החזיק מעמד והוא החליק, התנגש בקורות עץ ונפגע. בעקבות האירוע עבר הילד שני ניתוחים ברגל שמאל, ושנתיים לאחר מכן תבע פיצוי על נזקיו הגופניים מתנועת הנוער של האיחוד החקלאי, שחניכיה תפעלו את המתקן.

תביעה

צעיר שנפצע בפיינטבול יקבל כ-200 אלף שקל

עו"ד שני אדרי

במהלך משחק מלחמה בכפר סבא נתקל משתתף בגזע עץ ושבר את קרסולו. השופטת קבעה שהמפעילה אחראית למכשולים שהוצבו במקום

צעיר שנפצע בפיינטבול יקבל כ-200 אלף שקל

תנועת הנוער הצביעה על הוועד המקומי של רמות השבים כמי שאחראי לתאונה. לטענתה, הוא זה שערך את יום הכיף והציב את המתקן. היא אף הפנתה לכך שהוועד שכר חברה מסחרית בשם "מנו פעילות אתגר" לבדיקת המתקנים ברמה הבטיחותית.

לנוכח טענות אלה צורפו הוועד המקומי ו"מנו" כנתבעים. הוועד טען שהאחריות לתקינות המתקן הוטלה על "מנו" – חברה בעלת ניסיון רב בתחום שאישרה את המתקן. מנגד, "מנו" טענה שהתאונה אירעה בשל הפעלה שגויה של המתקן ולא בעקבות כשל בטיחותי.

בעדותו בבית המשפט סיפר התובע שככל הנראה נפגע כיוון שהחבל לא עמד בכובד ו"שינה כיוון" לעבר קורות העץ. התובע העיד בכנות כי מאז הפציעה החליט להוריד במשקל, שינה את אורח חייו והחל לעסוק בפעילות ספורטיבית.

מתקן לא בטוח

השופטת יעל ייטב התרשמה לחיוב מעדות התובע וקבעה שהתאונה אירעה משום שהמתקן לא היה בטוח מספיק לשימוש על ידי בני נוער בעלי משקל עודף. היא ציינה לרעה את ההתנהלות של הוועד ו"מנו" שלא ביצעו תחקיר מקיף לגבי התאונה בזמן אמת.

שאלת האחריות על התאונה ונזקי התובע הוכרעה בהחלטת השופטת לא להטיל חבות כלשהי על תנועת הנוער. היא הסבירה שהעובדה שחניכיה סייעו בהקמת המתקן או הוצבו כמדריכים במקום אינה מטילה אחריות נזיקית על התנועה עצמה, כפי שלא ניתן למשל להטיל אחריות על בתי הספר בהם למדו הנערים או על משרד החינוך.

"מצאתי כי האחריות מוטלת בראש ובראשונה על הוועד המקומי, אשר יזם את אירועי פורים, קבע את אופיים כספורט אתגרי, הקים את המתקנים, והפעילם באמצעות בני נוער. הוועד הוא זה שיצר את הסיכון הראשוני, הוא בחר במתקן, בנה אותו ואף הפעיל אותו", נכתב בפסק הדין.

עם זאת הטילה השופטת את מרב האחריות (60%) על "מנו", שהייתה אמורה לוודא שהמתקן בטוח לשימוש. לאחר שאמדה את הנזקים שהסבה התאונה לתובע, בהם כאב וסבל, גריעה מכושר השתכרות והוצאות רפואיות, היא חייבה את שני הגופים האחראים – לפי מידת האחריות שלהם – לשלם לו 68 אלף שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד בשיעור של 23.4% מסכום הפיצוי.