שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    מעדה על עבודות בכביש. הפיצוי: 130 אלף ש'
    תושבת טמרה שברה את רגלה כשירדה מהמדרכה לכביש. ביהמ"ש קבע שחרף אחריות העירייה והקבלן הראשי, מי שישלם לה יהיה קבלן המשנה
    מי אחראי לפצות אישה שנפצעה כשהחליקה על עבודות תשתית בכביש? בית משפט השלום בנצרת קבע לאחרונה שתושבת טמרה שנפצעה ברגלה כשמעדה ברחוב תקבל כ-130 אלף שקל, ומי שישלם לה אותם לא יהיו העירייה או הקבלן הראשי של הפרויקט, אלא דווקא קבלן המשנה שביצע את העבודות בפועל.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    התאונה התרחשה לפני 13 שנים כשהאישה, אז בת 41, הייתה בדרכה לבית אמה בשעות הערב. עבודות תשתית שבוצעו בחלק מהדרך אילצו אותה לרדת מהמדרכה לכביש הפגום, שם היא החליקה על חצץ ונפלה ארצה. בבית החולים רמב"ם שבחיפה שאליו פונתה מצאו כי היא סובלת משבר בשוק השמאלי. האישה עברה ניתוח וטיפולי פיזיותרפיה.

     

    ב-2010 הגישה הנפגעת, ספרנית במקצועה, תביעה נגד עיריית טמרה בטענה שהיא אחראית לנזקיה. העירייה הכחישה את התרחשות התאונה, אך טענה כי בכל מקרה מי שאחראי למפגעים הוא הקבלן הראשי שנשכר לביצוע העבודות, ולכן הוגשה נגדו הודעת צד שלישי.

     

    גם הקבלן הכחיש את התרחשות התאונה אולם טען שאם אכן אירעה, חברת הביטוח שלו צריכה לפצות את התובעת. בנוסף הוא טען כי העבודות במקום התאונה הועברו לקבלן משנה – כך שיש לבחון גם את אחריותו, והגיש נגדו הודעת צד רביעי.

     

    השופט שכיב סרחאן קבע כי התאונה התרחשה בהתאם לתיאור של התובעת, שנתמך במסמכים רפואיים מזמן אמת. הוא ציין שגם מפקח העירייה חיזק את גרסת התובעת כשבעדותו ציין כי התריע בפני קבלן המשנה על מפגעים בטיחותיים במקום ועל היעדרם של שלטי אזהרה.

     

    נקבע כי האחריות לשמירה על בטיחות התושבים בשטח העיר טמרה מוטלת על העירייה – שהייתה אמורה לפקח על העבודות ולוודא שאין מכשולים או מפגעים ברחוב. השופט סרחאן קבע שהעירייה התרשלה בתפקידה זה, וקבע שהיא תשלם לתובעת את הפיצוי על נזקיה – בהם כאב וסבל, הפסדי שכר ועזרת צד שלישי – בסכום של 130,703 שקל.

     

    עם זאת הוא קיבל את הודעת הצד השלישי שהגישה העירייה נגד הקבלן הראשי. הוא ציין שבהסכם עמו נטל הקבלן על עצמו את האחריות לשאת בכל פיצוי שתיאלץ העירייה לשלם בקשר לעבודות.

     

    כעת נותרה השאלה מה לגבי היחסים הפנימיים בין הקבלנים. בהקשר זה קיבל השופט סרחאן את טענת הקבלן הראשי שלפיה קבלן המשנה הוא שביצע את העבודות במקום ולכן הוא זה שיצטרך בסופו של דבר לשלם את כספי הפיצוי.

     

    לבסוף הומלץ לחברת הביטוח "הראל" – שביטחה את קבלן המשנה – לשלם לתובעת את הפיצוי ישירות, על מנת למנוע טרחה מיותרת מבעלי הדין בהעברת הכספים. בנוסף תישא המבטחת בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 20 אלף שקל.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובעת: עו"ד עבדלכרים בדארנה
    • ב"כ הנתבעים: עו"ד ארז בלוך, עו"ד ד"ר עומר חמאיסה, עו"ד איהאב אסעד, עו"ד גאסן אגבריה
    • עו"ד זהר וכנר עוסקת בדיני נזיקין
    • הכותבת לא ייצגה בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים