שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    גבר חי על חשבון זוגתו - ילדיו לא יקבלו ירושה
    3 אחים ביקשו לקבל כסף ורכוש רב מזוגתו של אביהם המנוח. בין השאר היה מדובר בבית בשווי 20 מיליון שקל ודירה בחו"ל. למה הם נדחו בביהמ"ש?
    בית המשפט לענייני משפחה בירושלים דחה לאחרונה תביעה של שלושה אחים בשנות ה-40 וה-50 לחייהם, שדרשו לקבל רכוש וכסף ממי שהייתה זוגתו האמידה של אביהם המנוח בעשורים האחרונים לחייו. השופט נמרוד פלקס קבע שלאורך השנים חי אביהם על חשבון זוגתו ולא היה ביניהם שיתוף כלכלי שמצדיק הענקת זכויות לילדיו. בנוסף, חייב בית המשפט את האחים בהוצאות משפט גבוהות.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    בתביעה שהוגשה לפני כשנתיים טענו הילדים שבשנות ה-70, בעודו נשוי לאמם, הכיר אביהם את הנתבעת והתפתח ביניהם רומן. הוא עזב את הבית, עבר לגור איתה והם ניהלו חיים משותפים כידועים בציבור עד מותו לפני כשלוש שנים. לטענתם, האב הביא למערכת היחסים סכומי עתק ורכוש רב שאותו ירש מאמם, ויחד עם זוגתו החדשה הקים חברת טיולים משגשגת והוצאת ספרים.

     

    על פי הילדים, בני הזוג רכשו בית ששוויו מוערך היום ב-20 מיליון שקל וכן דירה בחו"ל. לדבריהם, במהלך החיים המשותפים של בני הזוג, ועקב התמכרויותיו של אביהם להימורים ולאוספים, הנתבעת השתלטה על חשבונותיו והוא פיתח בה תלות עד כדי שהיה צריך להתחנן בפניה שתיתן לו כסף.

     

    לטענתם, בנסיבות אלה על אביהם המנוח וזוגתו חלה הלכת השיתוף שמכוחה יש לאב זכויות במחצית הרכוש שנצבר במהלך חייהם המשותפים. מאחר שהם זכאים לרשת את האב – על הנתבעת לשלם להם את שווי הזכויות.

     

    הנתבעת, כבת כ-83 במועד הדיונים, הכחישה מכל וכל כי היה בינה לבין האב שיתוף כלכלי כלשהו. היא סיפרה שב-1980 ירשה מאביה רכוש ונכסים בשווי של מיליוני דולרים, ושנים ספורות לאחר מכן השתמשה בחלק מהכספים כדי לרכוש את הבית שבו התגוררה עם אבי התובעים. היא הדגישה שלבן זוגה המנוח לא הייתה כל מעורבות בהליך והוא לא השתתף בעלויות הרכישה.

     

    הנתבעת הוסיפה שלאורך השנים הם הקפידו לשמור על הפרדה רכושית מוחלטת וכל אחד מהם ניהל חשבונות בנק נפרדים. יתר על כן, הדגישה, האב בזבז את כספיו בהימורים והיא נחלצה לעזרתו לא אחת ונתנה לו הלוואות, בעוד ילדיו התנערו ממנו.

     

    ואכן, השופט נמרוד פלקס העדיף את גרסת האישה וקבע שהתרשם שהיא והמנוח לא ראו עצמם שותפים כלכלית. לדבריו, אף שהנתבעת והמנוח היו ידועים בציבור, היא הוכיחה שהוא "חי על חשבונה" ללא תרומה כלכלית כלשהי למשק הבית המשותף. עוד הוכח לדבריו כי ההפרדה ביניהם הייתה מכוונת לנוכח התמכרותו הכפייתית של האב להימורים.

     

    השופט פלקס הוסיף שנראה שאת התובעים הטרידה השאלה איך יתכן שאביהם לא הותיר אחריו נכסים בעלי ערך למעט אוסף בולים ומטבעות. על כך השיב השופט כי נראה שהוא ניהל אורח חיים פזרני ובנוסף הוציא סכומי כסף רבים על התמכרויותיו, תוך שהוא מממש את כל נכסיו ואף חלק מנכסיה של הנתבעת.

     

    בנסיבות אלה דחה השופט את התביעה וחייב את התובעים בהוצאות של 100 אלף שקל.

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים