פועל נפל מסולם, המעסיקה תשלם 99 אלף ש'
עובד בחברת אינסטלציה טיפס על סולם כדי להתקין צינור במשקל 30 קילו. המעסיקה טענה שהאחריות לתאונה היא שלו, אבל בית המשפט קבע אחרת
בית משפט השלום בקריות קבע לאחרונה שפועל ששבר את הרגל אחרי שנפל מסולם יפוצה ב-99 אלף שקל
על ידי המעסיקה שלו, חברת "דגל מערכות אינסטלציה וכיבוי אש". השופט דאוד מאזן קבע שמעסיקים חייבים לדאוג לאמצעי בטיחות הולמים לעובדים שנשלחים לעבוד בגובה.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- השופט זעם: "אין מסגרת לאנורקסיות בדרום"
- תביעה: לקה באירוע מוחי בגלל משמרת לחוצה
- תירוץ בבית הדין: "בגדתי בגלל מחסור בסקס"
- הסיבה לפיטורי העוזרת: רקטה פגעה בבית
התובע (40) הוא עובד ותיק של החברה. הוא שבר את הרגל לפני שלוש שנים, לאחר שנפל מסולם בגובה של כשלושה מטרים באתר עבודה. בתביעה שהגיש נגד המעסיקה ונגד חברת הביטוח "הראל" הוא ביקש פיצוי על הפסדי שכר, כאב וסבל והוצאות על עזרת הזולת.
תביעה
החשמלאי נפל מסולם. הפיצוי: 1.1 מיליון שקל
עו"ד דניאל אדזיאשוילי
במהלך עבודה בחצר מחסן גילה חשמלאי שהסולם שסיפקה לו המעסיקה שלו קצר מדי ולא מתאים. ניסיונו למצוא חלופה עלה לו בפציעה
הוא טען שהתבקש לטפס על הסולם כדי להתקין צינור ששוקל 30 קילו, מבלי שסופקו לו אמצעי בטיחות שיכולים היו לצמצם את סיכוייו ליפול. לדבריו, בעקבות התאונה הוא סובל מנכות בשיעור של 10%, הפוגעת בתפקודו ובעתידו המקצועי.
הנתבעות הכחישו את הנזקים הללו וטענו שלתובע לא נותרה כל נכות והוא אפילו חזר לשוק העבודה מאז התאונה. הן הוסיפו שמאחר שהסולם היה תקין והרצפה ישרה, האחריות לתאונה מונחת על כתפי התובע – עובד ותיק בעל ניסיון, שגם יכול היה לקרוא לעזרת עובד נוסף אך בחר שלא לעשות כן. מנהל העבודה שהעיד במשפט הכחיש ששלח את התובע לעלות עם צינור כבד ולטענתו בסך הכול ביקש ממנו לבצע מדידות.
השופט דאוד מאזן הבהיר שתקנות הבטיחות בעבודה מטילות על מעסיקים את החובה לספק לעובדיהם אמצעי בטיחות כגון רתמה או משטח מיוחד, כאשר ישנו סיכון של נפילה מגובה העולה על שני מטרים. משכך, לא משנה לשם מה נשלח התובע לעלות על הסולם – עצם העובדה שלא סופקו לו אמצעי בטיחות והוא לא תודרך כיצד לעבוד בגובה, מספיקה להוכחת אחריותה של המעסיקה.
"מעסיק אינו יוצא ידי חובה רק על ידי אספקת ציוד תקין למקום העבודה", כתב השופט במענה לטענות הנתבעות, והדגיש כי מלבד אמצעי בטיחות חייבים מעסיקים גם לפקח ביעילות על העובדים כדי למנוע מהם סיכונים מיותרים.
משכך נקבע כי החברה אחראית לנזקי התובע. בעניין זה, ולנוכח המחלוקת בנושא הנזק, הסתמך השופט מאזן על חוות דעתו של מומחה בית המשפט, שקבע כי התובע נותר עם נכות של 5% (חצי ממה שטען).
בהתאם לכך נקבעו נזקי התובע על 266,303 שקל. אלא שהשופט קיבל חלקית את טענת הנתבעות בדבר אשמו התורם של התובע וייחס לו רק 15% מהאחריות לתאונה.
בהפחתת האחריות של התובע ולאחר ניכוי תגמולים שקיבל מביטוח לאומי, השופט הורה לנתבעות לשלם לו 99 אלף שקל, בתוספת שכר טרחת עו"ד בשיעור 15% מסכום הפיצוי.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
- עו"ד סאמי דקה עוסק בדיני נזיקין
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
