שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    דרס למוות רוכב אופניים - וירצה עבודות שירות
    נדחה ערעור של המדינה על עונש מקל שהוטל על רופא שגרם לתאונה קטלנית. שופטי המחוזי החליטו לא לשלוח אותו לכלא בשל "דמותו הייחודית"
    בית המשפט המחוזי מרכז (לוד) דחה לאחרונה ערעור שהגישה המדינה על גזר דין של עבודות שירות בלבד שהוטל על נהג שדרס למוות רוכב אופניים. השופטים החליטו לא לשלוח את הנאשם למאסר בפועל בשל "דמותו הייחודית והנדירה".

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    התאונה הקטלנית התרחשה לפני שלוש שנים. הנהג, רופא במקצועו, נסע בכביש 3 במהירות של 90 קמ"ש, כאשר הבחין ממרחק ברוכב אופניים נוסע בשולי הכביש. לדבריו הוא הסיט את מכוניתו לשוליים לאחר שהרוכב סימן בידו על כוונתו לפנות שמאלה, אך לא השלים את הפנייה והנהג דרס אותו למוות.

     

    כשנה לאחר מכן הוגש נגד הנהג כתב אישום שייחס לו גרימת מוות ברשלנות. בית המשפט לתעבורה בפתח תקווה הרשיע אותו והטיל עליו שישה חודשי עבודות שירות בנוסף לשלילת רישיונו ל-10 שנים וחיוב בפיצוי של 40 אלף שקל למשפחת המנוח.

     

    המדינה ערערה למחוזי על גזר הדין וטענה שהעונש ההולם צריך להיות מאסר בפועל. נטען כי בית המשפט טעה כשקבע שרשלנות הנאשם הייתה קלה ונגעה רק לכך שלא צפה את האפשרות שיפגע במנוח, תוך דחיית טענתה כי הייתה רשלנות גם בבחירתו לסטות לשוליים.

     

    מנגד טען הנהג שהתאונה התרחשה בעיקר משום שהרוכב התחרט תוך כדי תנועה והחליט לא לפנות שמאלה. במצב כזה, הדגיש, הוא לא יכול היה למנוע את התאונה. הנאשם הוסיף כי יש מקום להתחשב בנסיבותיו האישיות, בהן תרומה יוצאת דופן לקהילה המתבטאת בטיפול רפואי מסור ובפעילות ציונית-התנדבותית למען קליטת עולים חדשים.

     

    נאשם חריג

    השופטים אברהם טל, זהבה בוסתן וד"ר שמואל בורנשטין קיבלו את טענת המדינה, שלפיה לא ניתן להפריד בין פעולות הנאשם שהובילו לתאונה. לדבריהם, גם בהנחה שהחלטת הנהג לסטות לשוליים הייתה סבירה, הרי שלא ניתן להתעלם מכך שהיה עליו לצפות מראש את הסיכון הפוטנציאלי הכרוך בנוכחותו של רוכב האופניים.

     

    נקבע כי הנהג התרשל מרגע שהבחין בנאשם ועד שפגע בו, כשהכניס עצמו במודע למצב שבו נדרש לסטות כ"פעולת חירום" שלא צלחה. "על נהג לצפות כי בהיכנסו למצב מסוכן יתכנו אירועים שבהם לא יוכל לשלוט ברכבו ויתרחשו תאונות שאותן לא יוכל למנוע", נכתב בפסק הדין. "הדבר נכון לגבי כל נהג, והדבר נכון שבעתיים כאשר מדובר בנהג הנוסע בדרך שבה מצויים גם רוכבי אופניים".

     

    שלושת השופטים הבהירו כי נהגים מחויבים לקחת בחשבון את התוצאה הקשה שעלולה להתרחש במקרים של מגע, ולו קל ביותר, בין כלי רכב לבין אופניים.

     

    אולם על אף הקביעה השונה מזו של בית המשפט לתעבורה, השופטים סירבו להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל, וזאת בשל "דמותו הייחודית והנדירה". לפיכך, למעט הכפלת סכום הפיצוי למשפחת המנוח ל-80 אלף שקל, השופטים לא התערבו בגזר הדין, והנאשם יתחיל בריצוי עונשו בעבודות שירות.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין
    • עו"ד ערן בן-הרוש עוסק בתעבורה
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים