שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    17 שנות כאב: רופא שיניים ישלם 200 אלף ש'
    בתחילת העשור שעבר החלה אישה טיפול שיניים מורכב, ומאז היא סובלת מפגיעה עצבית חמורה. שופט קבע שהרופא התרשל ועליו לפצות אותה
    בית משפט השלום בחיפה קבע לאחרונה שרופא שיניים מטירת הכרמל יפצה בכ-200 אלף שקל לקוחה שעברה אצלו טיפול מורכב ורגיש, אבל גם 17 שנה לאחר מכן עדיין סובלת מכאבים ומפגיעה עצביה חמורה. השופט אפרים צ'יזיק קבע שהרופא נקט פרקטיקה רפואית אסורה במהלך התקנת גשר בפיה.

     

    התובעת, בשנות ה-60 לחייה, פנתה לראשונה לרופא בשנת 2000 ובחודשים שלאחר מכן הוא עקר לה 10 שיניים. בהמשך הוא השתיל שיניים תותבות בפיה והתקין עליהן גשר. כמה חודשים לאחר מכן היא החלה לסבול מכאבים עזים בלסת התחתונה, ומאז החלה סאגת טיפולים שנמשכה שמונה שנים וכללה ניתוחים מורכבים לעקירת שיניים, הוצאה והחדרה של שתלים והרכבת תותבות.

     

    אבל הכאבים לא חלפו ונוספו להם קשיים בלעיסה ובסגירת הפה. התובעת ציינה שב-2009 היא נבדקה במרפאת כאב בבית החולים רמב"ם, שם נאמר לה שמדובר בכאב עצבי שנובע מניתוחים חוזרים בלסת התחתונה. מאז, לדבריה, לא חל שום שיפור והיא נזקקת להזרקות תכופות להקלת הכאב.

     

    בחוות הדעת הרפואית שצירפה נכתב כי ב-2003 ביצע רופא השיניים שיקום בלסת התחתונה שלה באמצעות גשר שכלל חיבור של שתלים ושיניים טבעיות, ומדובר בפרוצדורה אסורה ולא מקובלת. כתוצאה מכך השיקום נכשל ונוצר הצורך בפרוצדורות כירורגיות חוזרות ונשנות שהוליכו לפגיעה העצבית החמורה.

     

    הנתבע טען מנגד שהעניק לתובעת את הטיפול הנכון, הזהיר והמתאים ביותר. הוא הוסיף שמצבה נובע מהזנחה או מטיפול שקיבלה מרופאים אחרים. מומחה מטעמו ציין שנראה שהכאבים שמהם סובלת התובעת הם פסיכוסומטיים, וכי "חיבור שתלים ושיניים טבעיות הוא חלק מהפרקטיקה המקובלת".

     

    לא הסביר את הסיכונים

    אבל השופט אפרים צ'יזיק קיבל את התביעה וכתב: "שוכנעתי כי במהלך הטיפול הרפואי שהעניק לה הנתבע אירעו לתובעת נזקים וחייה נפגעו". הוא העדיף את חוות הדעת מטעם התובעת, שלפיה הספרות הרפואית אוסרת על הפרקטיקה שנקט הנתבע - התקנת גשר הנשען על שיניים תותבות וטבעיות.

     

    עוד נקבע שהרופא התרשל כשלא ניהל רשומות רפואיות תקינות ומספקות, בניגוד לחוק זכויות החולה. על פי השופט, הוא לא עמד בסטנדרט הראוי מאחר שלא פירט מהם הטיפולים שקיבלה ממנו התובעת, לא רשם התרחשויות שונות שקרו בזמן הטיפול ולא שמר מסמכים חשובים כמו תכנית הטיפול.

     

    באשר לנזק נקבע שהתובעת סובלת מנכות של 30% בשל פגיעה בעצב הלסת התחתונה. במישור הנפשי נקבע שהתובעת סובלת מהפרעה ניכרת בתפקוד, ואולם על רקע סיפור חייה המורכב יש לייחס רק חלק מהפגיעה (50%) לטיפול שהעניק לה הנתבע.

     

    לתובעת נפסקו פיצויים עבור כאב וסבל, פגיעה באוטונומיה, הפסדי שכר והוצאות רפואיות. בניכוי תגמולי הביטוח הלאומי חויב רופא השיניים לפצות את התובעת ב-185,665 שקל, בתוספת שכר טרחת עו"ד של 38 אלף שקל והחזר חוות דעת רפואיות בסך 9,000 שקל.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובעת: עו"ד בולדו
    • ב"כ הנתבע: עו"ד האזרחי
    • עו"ד צבי וויס עוסק ברשלנות רפואית
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים