חייל הרים צמיג של "האמר" - ויוכר כנכה צה"ל

לוחם שריון הניף גלגל כבד של רכב שטח וסבל מפריצת דיסק. משרד הביטחון דחה אותו שוב ושוב, עד שביהמ"ש קבע: "הנכות נגרמה מהאירוע בצבא"

עו"ד אסף ברקפורסם: 14.06.17 , 22:58

בית משפט השלום בחיפה הורה לאחרונה למשרד הביטחון להכיר כנכה צה"ל בלוחם שריון לשעבר, שסובל מכאבי גב מאז אירוע שהתרחש במהלך שירותו ובמסגרתו הניף צמיג כבד של "האמר". בניגוד לעמדת משרד הביטחון, קבע השופט אורי גולדקורן כי 70% מהנכות נגרמה בעקבות האירוע.

החייל לשעבר נפגע לפני כ-15 שנה כשטיפל ברכב שטח. הוא הרים גלגל כבד בתנועה סיבובית כלפי מעלה, חש כאב חד במותנו השמאלית והחל מאז לסבול מכאבי גב חזקים. כשבועיים לאחר מכן הוא עבר בדיקות רנטגן שגילו פריצות דיסק בעמוד השדרה. על אף הפגיעה, החייל חזר לשירות סדיר ביחידתו והשתחרר ב-2004.

תביעה

צה"ל לא אבחן בעיה נפשית – החייל הוכר כנכה

עו"ד פליקס פרטוק

בן 18 בעל רקע פסיכיאטרי גויס לקרבי, ובמהלך שירותו הלך מצבו והידרדר. חרף התנגדות משרד הביטחון, ביהמ"ש קבע שהתנהלות צה"ל הייתה רשלנית

צה"ל לא אבחן בעיה נפשית – החייל הוכר כנכה

זמן קצר לאחר שחרורו הוא פנה לקצין התגמולים במשרד הביטחון וביקש להכיר בו כנכה בעקבות האירוע. הוא ציין שמאז האירוע הוא סובל מכאבי גב שמקרינים לרגל שמאל, מתקשה בהליכה סדירה ובישיבה ממושכת ומוגבל בתנועותיו. אך קצין התגמולים דחה את תביעתו וקבע שמהתיעוד הרפואי עולה שהוא סבל מכאבי גב גם לפני האירוע בשל תאונת דרכים שבה היה מעורב בגיל 18.

החלטה זו רוככה במידה מסוימת כשוועדת הערר שבבית משפט השלום בחיפה קיבלה ערעור שהגיש הצעיר וקבעה שבגין האירוע הוחמר מצבו ב-20%. האחוז הנמוך שייחסה לאירוע נבע מכך שחוות הדעת האורתופדית שהגיש לא נתנה הסבר לתלונות על כאבי הגב מלפני הגיוס, ורק הכחישה שהוא סבל מכאבים או מגבלות לפני האירוע.

אך הצעיר סירב להשלים עם הקביעה וב-2012 פנה למומחה רפואי אחר שקבע כי כל נכותו היא תולדה ישירה של האירוע מהצבא, והכאבים בגב התחתון מלפני גיוסו הם "פגיעה בנאלית" שלא גרמה לתסמינים, מגבלות או בעיות אחרות למעט "כאב קל חולף". מצויד בחוות הדעת החדשה פנה הצעיר לקצין התגמולים בשנית וביקש עיון מחודש בתביעתו. אך שוב נדחה.

על החלטה זו הגיש הצעיר ערעור לוועדת הערר שבבית משפט השלום בחיפה. הוא הדגיש שהתגייס בריא ורק מאז השירות החל לסבול מכאבי גב ומגבלות התנועה. קצין התגמולים טען מנגד שהעמדה שהוצגה בחוות הדעת החדשה מנוגדת לאסכולה הרפואית המקובלת, שלפיה פריצות דיסק לא קשורות לאירועים חיצוניים כגון הרמת משאות, אלא לתהליכים ניווניים.

אולם ועדת הערר בראשות השופט אורי גולדקורן קיבלה את הסבריו של המומחה. עם זאת, מאחר שלדבריה לא בוצעו לצעיר בדיקות רנטגן מאז הפגיעה בתאונת הדרכים ועד לאירוע בצבא, לא ניתן לקבוע שלאותם כאבים מוקדמים לא הייתה השפעה כלשהי על מצבו כיום.

עוד צוין כי במאמרים שצירף קצין התגמולים לא נקבע שלהרמת משאות אין קשר לפריצות דיסק, כפי שטען, ודווקא נכתב בהם שלעומסים על עמוד השדרה יש תרומה משנית לשינויים ניווניים מואצים.

בנסיבות אלה קיבלה הוועדה את הערעור וקבעה כי כאבי הגב התחתון של המערער החמירו בשיעור של 70% כתוצאה מהאירוע. קצין התגמולים חויב בשכר טרחת עו"ד של 7,000 שקל ובהחזר הוצאות המומחה מטעם המערער.