שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    אב שילם לבלוגר כדי שישמיץ את העסק של בנו
    במסגרת סכסוך משפחתי דאג האב לפוסט משמיץ ברשת נגד חברת "קלאב 4 יו", שבנו הוא אחד מבעליה. ביהמ"ש קבע שהחברה תפוצה ב-45 אלף שקל
    בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה תביעת לשון הרע שהגישה חברת "קלאב 4 יו", המעניקה שירותים להשתתפות בהגרלות הלוטו, עקב פוסט משמיץ שפורסם בבלוג מיסטיקה ברשת. הפרשה היוותה חלק מסכסוך משפחתי: הפוסט פורסם לבקשת אביו של אחד השותפים בחברה, והשופט אבי שליו חייב את האב ואת בעלי הבלוג לפצות את "קלאב 4 יו" ב-45 אלף שקל.

     

    לפי כתב התביעה שהגישה החברה ביוני 2015, האב החליט לנקום בבנו ובשותפו בחברה עקב סכסוך שפרץ ביניהם, ושילם 1,000 שקל ליצחק שחר – בעל בלוג מיסטיקה – כדי שיפרסם בו פוסט המזהיר את לקוחות החברה מלהתקשר עמה.

     

    נטען כי הפוסט מציג את החברה כנוכלת המסתירה מידע קריטי מהלקוחות תוך ציון עובדות לא נכונות, למשל שהיא גובה פי ארבעה מעלות הטפסים בדוכני לוטו מורשים, לא נעזרת בסטטיסטיקאים על מנת להעלות את סיכויי הזכייה, ומחלקת את הזכיות בין 560 לקוחות בכל הגרלה.

     

    החברה דרשה ששני הנתבעים – האב ובעל הבלוג – ישלמו לה 130 אלף שקל, פיצויי הכפל המקסימאליים ללא הוכחת נזק לפי חוק לשון הרע, מאחר שהפוסט פורסם מתוך כוונה לפגוע בשמה הטוב לאחר שהחברה לא נכנעה לניסיונות הסחיטה של האב.

     

    מנגד, הנתבעים עמדו מאחורי הפוסט וטענו כי כל העובדות שצוינו בו נכונות. הם הוסיפו שהפוסט פורסם מתוך כוונה אמיתית לעשות שירות לציבור וליידע את לקוחות החברה כי נפלו קורבן לתרמית מבלי שהם מודעים לסיכויי הזכייה האפסיים.

     

    לא זכתה להד תקשורתי

    השופט אבי שליו ציין שקרא את הפוסט ומצא כי הוא מנוסח באופן שעלול להרתיע את לקוחות החברה ולקוחות פוטנציאליים, וליצור אצלם דעה שלילית על החברה, ולכן הוא מהווה לשון הרע. נקבע כי לא הוכח שהחברה מטעה את לקוחותיה ביחס לשיטת העבודה שלה.

     

    בנוסף, השופט התרשם שכוונת האב הייתה לפגוע בחברה, בעוד שבעל הבלוג פעל מתוך מחשבה כנה שעשה שירות לציבור. עם זאת, מאחר שהבלוגר לא העמיק בחקירתו לפני הפרסום האחריות הוטלה על שניהם, אם כי חלקו של האב נחשב לחמור יותר.

     

    על אף האמור, השופט שליו התרשם שהחברה לא נפגעה עמוקות מהפרסום והפנה לכך שאף שהכותרת מציינת את המילה "תרמית", הפוסט עצמו לא נוסח בבוטות, ומכל מקום הוא פורסם בבלוג פרטי ולא זכה להד תקשורתי רחב.

     

    לסיכום פסק השופט לחברה פיצוי של 45 אלף שקל. האב ישלם 25 אלף שקל ובעל הבלוג את היתרה. בנוסף יישאו הנתבעים בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 19 אלף שקל.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובעת: עו"ד שלומי ויינברג
    • ב"כ הנתבעים: עו"ד אורית שחר
    • עו"ד אבישי אוסטרייכר עוסק בלשון הרע
    • המחבר לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    צילום: shutterstock
    אילוסטרציה
    צילום: shutterstock
    אלן זר
    עו"ד אבישי אוסטרייכר
    אלן זר
    מומלצים