קרב על מס שבח: מוכרי שטח ניצחו את רשות המסים

משפחה המתגוררת בחו"ל מכרה קרקע ליד עפולה תמורת 2 מיליון ש'. בקשתה לנכות 400 אלף ש' ששולמו ע"י הרוכשים נדחתה, והם פנו לביהמ"ש

עו"ד ישי דאבפורסם: 18.10.17 , 18:45

בני משפחה שמכרו קרקע בעפולה זכו לאחרונה בערר על סירוב של רשות המסים לנכות להם כ-400 אלף שקל ששולמו במסגרת העסקה לאפוטרופוס הכללי ולמושב בלפוריה. הוועדה בראשות השופטת עירית הוד קבעה שאמנם הרוכשים שילמו את הסכומים בפועל, אך קיזזו אותם מהתמורה ששילמו למוכרים.

ארבעת בני המשפחה שמתגוררים בחו"ל ירשו את הקרקע ומכרו אותה לפני כשנה וחצי תמורת כשני מיליון שקל. במסגרת חישוב מס השבח שהוטל עליהם סירבה רשות המסים לנכות הוצאות בסך של כ-400 אלף שקל ששולמו לאפוטרופוס הכללי ולמושב בלפוריה בגין העסקה.

תביעה

אין טופס 4? רוכשי דירה יפוצו בחצי מיליון שקל

עו"ד ישראל שלו

זוג יהודים מצרפת סיכמו על רכישת דירה בנתניה שתשמש אותם עם עלייתם לארץ. אלא שבעלת הנכס לא הצליחה להשיג אישור אכלוס עבור הנכס

אין טופס 4? רוכשי דירה יפוצו בחצי מיליון שקל

המוכרים הגישו ערר על ההחלטה לוועדת הערר שליד בית המשפט המחוזי בנצרת. הם טענו שמאחר שאינם מתגוררים בארץ, הוסכם בין הצדדים שהקונים ישלמו את הסכומים בפועל ולאחר מכן הכסף יקוזז מהתמורה שתועבר אליהם.

רשות המסים טענה מנגד שעל פי הקבלה שהוצגה לה, הסכומים שהועברו לאפוטרופוס ולמושב שולמו על ידי הרוכשים. לדבריה, בהתאם לחוק נחשבים דמי ניהול המשולמים לאפוטרופוס הכללי כדמי תיווך. היא הוסיפה שניתן לנכות דמי תיווך רק אם שולמו על ידי המוכר. לדבריה, ניכוי דמי הניהול כאשר המוכרים לא נשאו בהוצאה בפועל חותר תחת התכלית שבבסיס חוק מיסוי מקרקעין, שמטרתו מיסוי הרווח האמיתי שצמח לנישום.

אך ועדת הערר בראשות השופטת עירית הוד קיבלה את עמדת המוכרים. היא הדגישה שבבסיס דיני המס בישראל עומד העיקרון של גביית מס אמת: "תכלית החוק היא הטלת מס על הרווח הכלכלי האמיתי שצמח לנישום הלכה למעשה. דיני מס שבח מנסים להתחקות אחר התוכן הכלכלי של העסקה ולגבות מהנישום את המס על הרווח הכלכלי האמיתי שהפיק בשל עליית ערך הקרקע".

לפיכך, ציינה השופטת, יש לבחון מי נשא הלכה למעשה בעלויות התשלומים לאפוטרופוס ולמושב. לדבריה, מעיון בהסכם עלה שעל המוכרים הוטל לשאת בתשלום לאפוטרופוס הכללי ולמושב. כמו כן, עדות אחד הקונים תמכה בטענת המוכרים שלפיה הם אמנם שילמו בפועל את התשלום לאפוטרופוס הכללי ולבלפוריה, אך הסכומים קוזזו מיתרת התמורה שהיה עליהם להעביר למוכרים.

לדברי השופטת הוד, הקונה העיד שמהתמורה שהועברה למוכרים קוזזו 250 אלף שקל עבור התשלום לבלפוריה וכן כ-143 אלף שקל עבור דמי ניהול לאפוטרופוס. היא הדגישה כי עדותו הותירה רושם אמין ומדובר בעד שאין לו אינטרס בתוצאות ההליך.

"קביעת מס אמת מחייבת לבחון מי באמת נשא בתשלום ההוצאות אשר ניכוין מבוקש, להבדיל מהשאלה מי ביצע את התשלום בפועל", נכתב בפסק הדין.

לפיכך קיבלה השופטת את הערר וקבעה שיש לראות במוכרים כמי שנשאו בהוצאות ולהביאן בחשבון בעת קביעת השומה. רשות המסים חויבה בהוצאות ושכר טרחת עו"ד של 15 אלף שקל.