כך סילק האח את אחותו ובעלה ממשק ההורים

בן שקיבל במתנה את הזכויות בנחלה תבע לסלק את אחותו שבעבר בנתה עליו בית. השופט הסכים איתו, אבל התנה זאת בפיצוי של 195 אלף שקל

עו"ד משה אבקסיס | פסקדיןפורסם: 26.08.19 , 07:24

בית המשפט למשפחה בירושלים קיבל לאחרונה תביעה לפינוי בני זוג מבית שבנו במשק של הורי האישה במושב בארץ: התביעה הוגשה על ידי אחיה של האישה, שקיבל מההורים את זכויותיהם בנחלה, והשופט נמרוד פלקס קיבל אותה בתנאי שהאחות ובעלה יפוצו ב-195 אלף שקל בגין הכספים שהשקיעו בבנייה.

הבית נבנה ב-2011. ארבע שנים לאחר מכן נתנו הורי האישה את הזכויות במשק במתנה לאחד מילדיהם, אך העברת הזכויות לא אושרה לטענתו משום שביתם של אחותו ובעלה נבנה ללא היתר. לפני כשנתיים דרש האח מהשניים לפנות את ביתם אך הם סירבו, וכך הגיעו לפתחו של בית המשפט תביעות הדדיות: תביעת פינוי מצד האח, ותביעה לפיצויים מצד בני הזוג.

דיני משפחה

תבע את ששת אחיו: המשק של אימא שייך לי

עו"ד עידן נייגר | פסקדין

לאחר מותה של תושבת מושב בדרום טען אחד מבניה שהיא התחייבה להעניק לו במתנה את המשק ששוויו 2.25 מיליון ש'. ביהמ"ש מצא שביל ביניים

תבע את ששת אחיו: המשק של אימא שייך לי

האח טען כי כבעל הזכויות הוא רשאי לדרוש מבני הזוג להסתלק מן המקום, שלדבריו השתלטו עליו "בכוח הזרוע". בני הזוג טענו מנגד שהאח אינו בעל הזכויות הרשמי ולכן אין לו כל זכות לתבוע אותם. הם הוסיפו שבנו את הבית ברשות ההורים ואפילו לבקשתם, ולכן הם זכאים להמשיך לגור בו לצמיתות.

בתביעה הנגדית דרשו האחות ובעלה פיצויים במידה שיפונו: מיליון שקל על ההשקעות בבית ופיצוי נוסף על עוגמת הנפש והצער שייגרמו להם עקב אובדן ביתם והאפשרות לרכוש בית חלופי. בתגובה טען האח כי השניים לא זכאים לדבר לנוכח העובדה שהתגוררו במקום בחינם. הוא הוסיף שהם לא הוכיחו את שווי ההשקעות שלהם בבנייה.

השופט פלקס קבע כי אף שהאח לא נרשם עדיין כבעל הזכויות, הוא בהחלט רשאי להגיש את התביעה ולו לנוכח העובדה שההורים תומכים בו ומסכימים לה. אולם לגופו של עניין הוא לא קיבל את הטענה שבני הזוג השתלטו על השטח בכוח, ולהתרשמותו ההורים אכן הסכימו שיבנו במקום את ביתם.

עם זאת נקבע שההסכמה לא מהווה רשות להתגורר במקום לצמיתות: "הדין הוא, כי רשות חינם, כדוגמת הרשות שניתנה לנתבעים אינה יכולה ככלל להיות בלתי הדירה, והיא ניתנת לביטול בכל עת. אין לראות בהזמנת בן ומשפחתו על ידי הוריו להתגורר עמם משום התחייבות מצד ההורים להמשך מגורים אלו מעתה ועד עולם".

באשר לפיצוי הבהיר השופט כי בני הזוג לא זכאים לפיצויים על צער ועוגמת נפש, שכן במקרים של ביטול רישיון מגורים, הזכאות היחידה היא לפיצוי על השבחת הקרקע. אלא שהנתבעים כלל לא דרשו ולא הוכיחו פיצוי שכזה.

עם זאת נקבע כי הם כן הציגו ראיות המעידות על השקעה של 195 אלף שקל בבנייה. אף שהדין לא מאפשר פיצוי על השקעה, הוא בכל זאת החליט לפסוק להם החזר, שאחרת הסכום שהשקיעו "ילך כל כולו לאבדון".

לפיכך נקבע שבני הזוג יפנו את הבית ובתמורה ההורים ואחיהם ישלמו להם 195 אלף שקל. לא נפסקו הוצאות.