השופט הפך את ההחלטה והתיר להפעיל את אסדת לווייתן

בית המשפט המחוזי בירושלים הפך הבוקר (יום ה') את החלטתו והתיר להפעיל כמתוכנן את אסדת קידוח הגז הטבעי לווייתן. לאחר שמיעת הסברים מפורטים מצד גורמי המשרד להגנת הסביבה, שוכנע השופט אלי אברבנאל שהיתר הפליטה לאסדת לווייתן ואישור תוכנית ההרצה נעשו על יסוד של מומחיות מקצועית ושיקול דעת מקצועי. לאור זאת, ביטל את הצו הארעי ודחה את הבקשה לצו ביניים. בצהריים נדחתה עתירה נוספת בעניין שהגישה עמותת שומרי הבית נגד המשרד להגנת הסביבה.

אסדת הקידוח לווייתן(צילום: אלבטרוס)

לעיון בהחלטת בית המשפט - לחצו כאן

שלשום הקפיא השופט אברבנאל את היתר הפליטה לאסדת הגז "לווייתן", והורה לנובל אנרג'י להימנע מלקיים באסדה פעילות הכרוכה בפליטת גזים. אתמול התקיים דיון בהול וסוער בנושא שהיה צפוי להתקיים ביום ראשון והוקדם לבקשת נובל אנרג'י והמשרד להגנת הסביבה.

השופט אברבנאל קבע בהחלטתו הקודמת כי המשרד להגנת הסביבה לא הצליח להפריך את האפשרות לנזק לבריאות הציבור. היום חזר בו וקבע כי לא הוכח כי סיכויי העתירה להתקבל. המועצות זכרון יעקב, ג'סר אל זרקא, מגידו, פרדס-חנה כרכור ועמק חפר יחד עם עמותת "צלול" עתרו לבית המשפט וביקשו להורות על ביטול היתר הפליטה של המשרד להגנת הסביבה לחברת נובל אנרג'י ותיקונו.

לטענת העותרים, היתר הפליטה הוצא בדרך "פזיזה ורשלנית", בלא שהציבור היה שותף לו. לטענתן, המשרד להגנת הסביבה בחר "לדרוס את הבלמים והאיזונים שנקבעו בחוק ושנועדו למתן, ולו במעט, את פערי הכוחות האדירים בין בעלי ההון, שנובל אנרג'י מצויה בבעלותם לבין הציבור".

השופט ציין בהחלטתו כי "התנאים שבהיתר הפליטה נקבעו על יסוד חוות דעתם של מומחים מהמשרדים הממשלתיים העוסקים בדבר, בדבר מידת הסיכון הנשקפת מפליטת גזים מהאסדה ובדבר הדרכים הסבירות להקטנתו. לטענת נציגי המדינה, מידת הסיכון הנשקפת לבריאות הציבור כתוצאה מפליטת גזים רעילים מהאסדה נמוכה מאוד, הן בתקופת ההרצה של המתקן והן בהפעלת המתקן בשגרה". כנגד עמדה מקצועית זו לא הציגו העותרים חוות דעת מטעמם.

בעניין הטענה למתן הסכמה ללא סמכות לפליטת גזים בתקופת ההרצה קבע השופט כי "בשלב זה לא עלה בידי העותרים לשכנע כי גבוהים סיכוייה של טענתם להתקבל". גם הטענה כי המשרד להגנת הסביבה לא פעל בהתאם לחוק אוויר נקי נדחתה מסיבה זו.

"מובן כי אין לבטל את משקלו של אינטרס השמירה על בריאות הציבור שבגינו הוגשה הבקשה", קבע השופט אברבנאל. "עם זאת נוכח עמדתם של אנשי המקצוע מטעם המדינה, שלא נסתר על ידי מומחים מטעם העותרים, החשש המועלה כל ידם אינו גובר בנסיבות העניין על הפגיעה המשמעותית בקידום הפרויקט והשלכותיה מרחיקות הלכת כנטען".

בדיון אתמול טענו נציגי המשרד להגנת הסביבה כי כל עיכוב ההיה עלול להביאם למצב שלא יצליחו להזרים את הגז ביום ראשון. "העיכוב בהזרמה של הגז גורם נזק בשלוש מישורים עיקריים - האחד הוא ביחסינו עם ממשלת ירדן. העיכוב עלול לגרום למשבר ביחסים". בנוסף, ציינו כי הגז הטבעי משמש תחליף לפחם המזהם וכי כל עיכוב גורם לנזק כלכלי עצום. לדיון הופיעו מנכ"ל המשרד להגנת הסביבה גיא סמט, מנכ"ל משרד האנרגיה אודי אדירי וגורמים בכירים נוספים.

בצהריים דחה השופט רם וינוגרד מבית המשפט המחוזי בירושלים (בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים) את עתירת עמותת שומרי הבית נגד המשרד להגנת הסביבה ואחרים. השופט ציין כי העתירה הוגשה "ללא תשתית מספקת, והתבררה קל מהרה כמיותרת". עוד הוסיף: העתירה "מושתתת על תשתית עובדתית רעועה ביותר, כמו גם על הסתירה הפנימית הגלומה בה". השופט קבע, כי שומרי הבית יישאו בהוצאות בסכום כולל של 60 אלף שקל לשתי קבוצות המשיבים, ובהם המדינה. 

מנכ"לית צלול מאיה יעקבס אמרה בתגובה להחלטת בית המשפט: "התגייסות משרדי הממשלה, לרבות אלו האמונים על בריאות הציבור, לצד חברות הקידוח היא כתם מקצועי ומוסרי במאבק הציבור על זכותו הטבעית לאיכות חיים ובריאות.

"האגרסיביות בה פעלו פקידי הממשלה באה כדי לכסות על כישלונם המתמשך בקידום אנרגיות מתחדשות ותקנות מחמירות מול קידוחי נפט וגז בים. האסון כתוב על הקיר. לצערנו, כל מדיניות הממשלה נסמכת על נתונים ומידע שקיבלה מחברות הגז, מבלי לכלול חוות דעת של מומחים בלתי תלויים. שרי הגנת הסביבה והאנרגיה הם הלוביסטים ודוברים עיקריים של חברות הגז, מדקלמים את דפי המסרים של נובל אנרג'י ודלק ואילו משרד הבריאות ממלא פיו מים. שלחו מסמך, המבוסס על חוו״ד המשרד להגנת הסביבה, שמבוסס על מסמכי נובל אנרג'י. בעוד צלול ושותפיה מוטרדים מהפגיעה בבריאות הציבור ומהפגיעה בים ובאוויר על ידי קידוחים לא מפוקחים, הממשלה מגבה את חברות הגז, ומציגה מצג שווא כאילו אסדת לווייתן היא הפתרון לבעיות זיהום האויר בארץ".