בגלל סמסים: בקשה לייצוגית נגד "תבליני פרג"

המבקש טוען שבזמן סגר שהוטל במגפת הקורונה, וכדי לקדם את החנות המקוונת שפתחה, שלחה החברה מסרוני פרסומת שיווקיים בניגוד לחוק

מערכת פסקדיןפורסם: 19.06.20 , 08:06

(אילוסטרציה: Shutterstock)

לבית משפט השלום ברחובות הוגשה לאחרונה בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת "תבליני הדור השלישי" המייצרת ומשווקת את המותג "פרג". המבקש טוען שהחברה שלחה לו לקראת חג הפסח ולפני חג השבועות שני מסרונים שיווקיים ללא הסכמתו מראש ובכתב. עוד נטען שהמסרונים לא אפשרו הסרה מרשימת התפוצה באותו אופן בו נשלחו.

בבקשה, שהוגשה באמצעות עו"ד עמית גולד, סיפר המבקש שבסוף מרץ קיבל למכשיר הטלפון האישי שלו מסרון פרסומי כחלק מקמפיין השקת החנות המקוונת של תבליני פרג. מסרון נוסף התקבל במכשירו באמצע חודש מאי.

הפרסומות נשלחו כחלק מקידום החנות המקוונת של תבליני פרג, כשברקע מגפת הקורונה שהובילה לעלייה חדה בשיעור המכירות המקוונות של מוצרי מזון, וכחלק ממאמצי השיווק והפרסום של החברה לקראת החגים.

לדברי המבקש, החברה ניצלה את העיתוי, הסגר שנכפה על הציבור עקב המגיפה וחג הפסח הקרב, ושיגרה דיוור פרסומי ללא הסכמת הנמען שמטרתו להגדיל את רווחיה באמצעות החנות המקוונת. גם שליחת הפרסומת בחודש מאי לא נעשתה באקראי אלא במסגרת מבצעי מכירות לקראת חג השבועות, כפי שמפורט בדבר הפרסום עצמו.

לטענת המבקש, הוא קיבל את המסרונים מתבליני פרג על אף שלא אישר לה מראש ובכתב לשלוח לו הודעות פרסום. בנוסף, הודעת הפרסום לא כוללת אפשרות לשלוח הודעת סירוב באותו האופן, כלומר במסרון חוזר, או שלא מתאפשרת שליחת הודעת סירוב כלל. גם בכך הפרה תבליני פרג את חוק התקשורת.

המבקש הבהיר כי הפרסומת הראשונה לא אפשרה להשיב הודעה בחזרה לשולח כדי להסיר את מספר הטלפון מתפוצת הדיוור. בתחתית הפרסומת מופיעה המילה "להסרה" ולצידה קישור שמוביל לדף אינטרנט שכותרתו "הסרה מרשימת תפוצה" בו נדרש המבקש לאשר את הסרת מספר הטלפון שלו מרשימת התפוצה.

ואולם, מדובר בדף אינטרנט שאינו מוכר למבקש ואין בו כל זיהוי של תבליני פרג ששלחה את הפרסומת. הוא העדיף להימנע ממסירת פרטים, בין היתר כדי שלא להיות חשוף לתרמית רשת כזו או אחרת, ולכן לא המשיך בהליך ההסרה. הוא אף חשש כי אישור מספר הטלפון שלו עלול לצרף אותו למאגרי מידע נוספים ובכך לעלייה בכמות דברי הפרסומת שישלחו אליו בעתיד.

הפרסומת השנייה כלל לא אפשרה הסרה בשום צורה ולכן ממילא אינה מאפשרת שליחת הודעת סירוב. לטענת המבקש, בהתנהלותה זו תבליני פרג הפרה את הוראות חוק התקשורת.

בבקשה הוגדרה הקבוצה שעליה תחול הבקשה כ"כל נמען שקיבל בשבע השנים שקדמו למועד הגשת הבקשה ועד לאישורה כייצוגית דבר פרסומת שנשלח על ידי תבליני פרג בניגוד לחוק התקשורת".

המבקש ציין כי לו ולחברי הקבוצה נגרם נזקים של פגיעה באוטונומיה, תחושות שליליות של כעס, טרדה, אי נוחות ועוגמת נפש. הוא העריך את הנזק האישי שנגרם לו ב-100 שקל לכל דבר פרסומת וב-2.5 מיליון שקל לקבוצה כולה.

בית המשפט התבקש להורות לתבליני פרג לחדול מהתנהלותה, לחייב אותה לאפשר לנמענים להסיר את עצמם מרשימת התפוצה באותו האופן שבו נשלח להם דבר הפרסומת ולהורות לה לפצות את חברי הקבוצה על הנזק שנגרם להם.

מתבליני פרג לא נמסרה תגובה עד למועד פרסום הכתבה.