סכסוך בבית: ניסה לדלות מידע על חברת אביו

בנו של איש עסקים, שבעצמו בעלים של חברה מתחרה, תבע לעיין במסמכי העסק של אביו חולה הדמנציה. ביהמ"ש קבע שהוא פעל בחוסר תום לב

עו"ד רז לבנת | פסקדיןפורסם: 22.09.20 , 15:44

סכסוך סוער פרץ בין ילדיו של בעל חברת אחזקות לאחר שאיבד את כשרותו המשפטית בעקבות דמנציה. במסגרת המחלוקת תבע אחד מבניו, שמניה אחת מתוך 10,000 של החברה רשומה על שמו, לעיין במסמכי החברה שממנה פרש לפני תשע שנים כדי להקים חברה מתחרה. אבל השופטת פאני גילת כהן מבית המשפט למשפחה בקריית גת קבעה לאחרונה כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב וכי החברה לא צריכה למסור לתובע מידע שעלול לפגוע באינטרסים שלה.

האב הוא הבעלים של 9,999 מניות החברה. ב-2016 הוא חלה, ובין ששת ילדיו ואשתו פרץ סכסוך קשה סביב העסק. המשפחה ניהלה הליכים משפטיים רבים שבמסגרתם מונה לאב אפוטרופוס, אושר ייפוי כוח שהעניק האב לשניים מילדיו (בן ובת) לנהל את החברה ומונה לה משקיף.

שנה לאחר מכן הגיש הבן, ששימש בעבר כמנכ"ל החברה ורשום כבעלים של מניה אחת, תביעה לעיין בכל המסמכים שלה בעבר ובעתיד. הוא טען שהוא מבקש לממש את זכותו כבעל מניות משום שאחיו מושכים מהחברה כספים שלא כדין ומקבלים החלטות שלא לטובתה תוך ניצול מצבו של אביהם.

(צילום: shutterstock)

החברה התנגדה למסירת המסמכים והדגישה כי התובע פרש מהחברה ב-2011 והקים חברה מתחרה, ומאז לא התעניין בה עד 2016, אז מונה כמנכ"ל משותף ופוטר על רקע ניגוד עניינים חמור. החברה הוסיפה כי בעלותו באותה מניה שנויה במחלוקת וממילא מאחר שהתנער לחלוטין מהחברה הוא מנוע מלממש זכויות כלשהן כבעל מניות.

השופטת פאני גילת כהן קבעה כי שאלת הבעלות במניה צריכה להתברר בהליך משפטי נפרד וממילא אין צורך להכריע בה שכן גם בהנחה שבעלותו של התובע במניה בתוקף – הוא לא זכאי לעיין במסמכי החברה.

היא ציינה כי באופן כללי הדרישה לקבל באופן גורף את כל המסמכים לא עומדת בדרישות החוק, שמעניק את זכות העיון לגבי מסמכים ספציפיים שדרושים לצורך קבלת החלטה שעומדת לדיון או למימוש זכויות או מילוי חובות כבעל מניות פעיל.

מעבר לזה, התובע הודה שהעסק שלו מתחרה בעסקי החברה ובנסיבות שבהן פוטר מתפקידו כמנכ"ל משותף ב-2016 החשש של החברה כי חשיפת המסמכים תפגע באינטרסים שלה ובטובתה מוצדק.

למעשה השופטת שוכנעה כי התובע ניסה לנצל את מעמדו כבעל מניה בחוסר תום לב, בזיקה לסכסוך המשפחתי סביב החברה ובמטרה להשיג לחברה שלו יתרון על פני החברה של אביו. בהקשר הזה ציינה השופטת את העובדה שמאז פרישתו מהחברה ועד מינויו כמנכ"ל בצל מצבו של אביו, ניתק התובע כל קשר עם החברה, לא הופיע לישיבות האסיפה, לא לקח חלק בניהול ולא התעניין בה כלל.

בסיכומו של עניין נקבע כי כשמאחורי התביעה לא עמדה דרישה תמימה לקחת חלק בהתנהלות החברה אלא לקדם את העסק המתחרה ולזכות ביתרון בסכסוך המשפחתי, יש לדחות אותה ולשלול את זכות העיון של התובע במסמכי החברה.

התובע חויב לשלם לאחיו הוצאות משפט של 20 אלף שקל ועוד 15 אלף שקל לחברה.