אושרה עסקת הטיעון עם קצב; ביניש בדעת מיעוט

"אור ירוק" מבג"ץ לעסקת הטיעון עם משה קצב: על חודו של קול מאשרים הבוקר (יום ג') השופטים את ההסדר עם נשיא המדינה לשעבר, במסגרתו מיוחסות לו עבירות מין קלות בלבד - מעשים מגונים תוך הפעלת אמצעי לחץ והטרדה מינית של שתיים מן המתלוננות נגדו. הוא צפוי להודות בעבירות בבית-משפט השלום בירושלים, שיתבקש לסמוך ידו על העסקה.

שלושה משופטי בית-המשפט העליון - אילה פרוקצ'יה, אשר גרוניס ואליעזר ריבלין - החליטו לדחות את עתירות ארגוני הנשים והתנועה לאיכות השלטון נגד הסדר הטיעון. לעומתם, בדעת מיעוט, סברו הנשיאה דורית ביניש והשופט אדמונד לוי כי יש לאמץ את העתירות - ולבטל את העסקה.  

הפסיקה הדרמטית מתפרסת על פני 200 עמודים (לחצו כאן לקריאת הקובץ). בדעת הרוב נכתב כי החלטת היועץ המשפטי לממשלה - ללכת להסדר טיעון - "ביססה עצמה על טעמים ראייתיים. אף שנפלו פגמים באופן התנהלותו של היועץ בפרשה, יש לדחות את העתירות, בהיעדר עילה להתערב בשיקול הדעת". המשנה לנשיאה, אליעזר ריבלין, סבר כי "לא הוכח חוסר חוקיות בעריכת הסדר הטיעון". 

דעת המיעוט סברה כי יש להוציא צו מוחלט המבטל את עסקת הטיעון, ומורה

 למני מזוז לשוב ולשקול את עמדתו בעניינה של א' ממשרד התיירות - אך לא של א' מבית הנשיא. "ההסדר עומד בניגוד בולט לאינטרס הציבורי ומחייב את התערבותו של בית-המשפט", נימקו השופטים. אדמונד לוי סבר כי "בנסיבות העניין, לא היה מקום לעריכת כל הסדר טיעון בפרשה", ואילו ביניש סברה כי "נפלו פגמים מהותיים בהסדר הטיעון". 

באורח חריג, נפתחת הפסיקה המנומקת בדבריו של אדמונד לוי - דווקא מדעת המיעוט. כמי שנחשב לשמרן מבין החמישה, הוא הפתיע בגישתו הליברלית. עוד העיר כי בנסיבות הנוכחיות, בהן מאומצת עסקת הטיעון - אין להטיל על הנשיא השמיני קלון.

"אם יש קלון - נשקול הכל מחדש"

בתגובה ראשונה לפסיקה רמז עו"ד ציון אמיר, פרקליטו של קצב, כי מבחינתו - אפשר שטרם נאמרה המילה האחרונה: "נלמד את הדברים ונשקול את המשך צעדינו", אמר. "אנחנו עומדים על כך שאין קלון ולא היה קלון בעבירות, ונקווה שלא יהיה קלון. אם יש בהחלטה משום פגיעה ורמיסה בזכויותיו הבסיסיות של קצב - הדבר מצדיק שקילה מחדש של כל העמדה שלנו". שותפו, עו"ד אבי לביא: "אנו מביעים סיפוק, אבל בהחלט נבחן את הניואנסים בפסק הדין, ויש אפשרות סבירה שנחזור בנו מהסדר הטיעון. אם נראה הערות הנוגעות לקלון, אני חושב שהמילה האחרונה עדיין לא נאמרה".

שי ניצן, המשנה לפרקליט המדינה, שספג עד כה ביקורת קשה מהשופטים

 ומהציבור, נשמע היום שבע רצון: "בית-המשפט אימץ את עמדת הפרקליטות כמעט בכל הנושאים המרכזיים". במיוחד ציין את העובדה, שחמשת השופטים החליטו פה-אחד שלא להתערב בעמדת הפרקליטות ומשרד היועץ המשפטי בעניינה של א' מבית הנשיא, אשר לא נכללה כלל בכתב האישום המתוקן. בעניין א' ממשרד התיירות, הזכיר עו"ד ניצן כי כאן אומצה עמדת המדינה בדעת רוב - "נלמד גם את דעת המיעוט המכובדת. אף אחד לא מושלם".

רז נזרי, עוזרו הבכיר של מזוז, הביע סיפוק רב מההחלטה: "גישת היועץ - שלא להירתע גם מביקורת ציבורית והחלטות קשות - הוכיחה את עצמה", אמר ל-ynet. הוא ביקש להעביר מסר לקורבנות תקיפה מינית, שלא יהססו להתלונן - "זה היה מקרה רגיש בהיבט הראייתי, ולכן עורר שאלות מסוג אחר".  

חמישה שופטים, שתי דעות (צילום: גיל יוחנן)

ובצד השני - עצב גדול. עו"ד אליעד שרגא, העותר מטעם התנועה לאיכות השלטון, כבר דורש דיון בהרכב מורחב בבג"ץ, ושב וקורא למזוז להתפטר: "אני מאוכזב, כמובן. פעם נוספת הוכח שהשוויון בפני החוק אינו קיים - יש אנשים ששווים יותר, יש ששווים פחות. מבחינתי, זה לא גמור עד שזה לא נגמר. אנחנו נלמד את פסק הדין". 

עו"ד כנרת בראשי, המייצגת את א' מבית הנשיא: "זה יום שחור למערכת המשפט, יום שחור לנו לאזרחים. המהפכה שהייתה בשנים האחרונות, בכל הנוגע לעבירות מין כלפי נשים, ירדה לטמיון - למרות שיש ביקורת מאוד-מאוד קשה על היועץ המשפטי. אני חושבת שהביקורת הייתה צריכה להיות הרבה יותר חריפה על כל ההתנהלות של הפרקליטות באולם במהלך הדיונים כלפי המתלוננות. עו"ד בראשי הזכירה: "מדובר בנשיא ישראלי ראשון שהורשע בעבירות מין חמורות, למרות שלכל אורך הדרך הוא אמר 'לא עשיתי, לא ביצעתי ולא היה לי שום קשר' - והוא מוכן להודות בעבירות מין. ההקלה, בגלל שמדובר באיש ציבור, היא בלתי נסבלת".   

עו"ד זכריה שנקולבסקי, פרקליטה של ל' מבית הנשיא, מסתכל דווקא על מחצית הכוס המלאה: "בעסקת הטיעון נקבע שגרסתה גרסת אמת, ולכן חשבנו שמבחינתנו זה מספק ורצינו לשים את הפרשה מאחור. כשהוגשו עתירות שהתיימרו גם לטעון בשמה של ל', כאילו כל המתלוננות לא מרוצות - אף הצטרפה ל' כמשיבה וטענה שהיא דווקא מרוצה. אנחנו מרוצים שבית-המשפט העליון איפשר להגיע להסדר הטיעון ונקפיד שהנשיא לשעבר יתן את הודאתו - ושזו תהיה הודאת אמת, לא רק מס שפתיים. אנחנו מקווים שבכך תסתיים הפרשה".  

"אם זה עכבר, מהו פיל?"

עסקת הטיעון השנויה במחלוקת עם משה קצב נחתמה ביוני 2007. "אם מישהו אמר שההר הוליד עכבר - אני לא מכיר עכברים כה גדולים, ואיני יודע מה זה פיל", טען אז היועץ המשפטי במסיבת עיתונאים מיוחדת. הוא הוסיף: "כשהנשיא מודה, זה לא דבר של מה בכך. ממעמד של האזרח מספר 1 של מדינת ישראל - עבר הנשיא למעמד של מורשע בעבירת מין, עם כל הקלון האישי והציבורי שילווה אותו". אבל את המתלוננות ואת ארגוני הנשים, זה לא שכנע.  

א' מבית הנשיא, שטענה כי אנס אותה והעביר אותה מסכת שלמה של הטרדות

 מיניות, כינסה מסיבת עיתונאים משלה. היא הדהימה את הציבור כולו, כשמול המצלמות סיפרה: "אני נכנסת אליו ומנסה לנהל סדר יום רגיל, עוברת על חומר שכולל איומים והוא מתחיל בהערות: 'את מדהימה אותי, חלמתי עלייך בלילה בזמן ששכבתי עם גילה אישתי'. מדובר בבן-אדם שהיה יושב מדי בוקר, מוציא את איבר המין שלו או מנער בו או מנפנף בו, ואומר: 'בואי תשבי, בואי תגעי' ... מנהלות לשכה שם התחלפו חדשות לבקרים, אף אחת לא שרדה את המערכת הקשה הזאת".  

במהלך הדיונים בעתירות נגד עסקת הטיעון, ניכר היה שלפחות ראש הרכב השופטים אינה שבעת רצון ממנה, בלשון המעטה: במילים קשות היא מתחה ביקורת על אנשי היועץ המשפטי לממשלה, מתקשה להבין את המפנה הדרמטי בתיק ביחס לטיוטת כתב האישום המקורית. לבסוף הוציא בג"ץ צו על תנאי נגד מימוש הסדר הטיעון. זה קרה כבר ביולי אשתקד - ומאז התעכבה ההכרעה הסופית, כשבתקשורת מתפרסמים דיווחים על מחלוקת נוקבת בין השופטים.